Quando as revoluções começam , não é incomum que quase ninguém note. Pode
levar anos ou mesmo décadas antes de os historiadores podem olhar para
trás , apontar o dedo e dizer " que é onde realmente começou. "
Um obscuro Fundo Monetário Internacional "Staff em nota de discussão " pode já ter começado um " Bail -In " de revolução financeira que poderá transformar o mundo do investimento global.
Neste documento notável , o pessoal discute um mundo onde os riscos para o sistema financeiro mundial não desapareceram - mas estão piores do que nunca. Como abertamente discutido, o " SIFI " ( sistemicamente importante instituição financeira) o problema não foi melhorando, mas foi ficando pior do que nunca - e não parece haver nenhuma solução em direito contratual existente e lei de falências.
Mais risco do que nunca está concentrado em poucas instituições financeiras , enquanto não há nenhuma maneira sob a lei existente para descontrair uma falha de uma dessas instituições , sem correr o risco de provocar o caos financeiro global. Além disso, há um ciclo de feedback mortal entre esses " grandes demais para falir" instituições e governos soberanos. Ou seja, como o pessoal do FMI discute , a socorrer dessas instituições maciças pode falir governos soberanos e governos soberanos falência pode acabar com os " grandes demais para falir" instituições.
Assim, o corpo técnico do FMI surgiu com um plano audacioso de como o mundo pode sair desta situação aparentemente impossível. A palavra chave é "seguro " .
A proposta é levar as classes selecionadas de investimentos , e de forma retroativa decidir que esses ativos não são muito ativos em tudo. Na verdade , os proprietários desses ativos tem - sem perceber que já fez isso - concordou em fornecer seguro para o sistema financeiro global. Então, se uma grande crise surge, o sistema financeiro global apenas vai para esses prestadores de desconhecimento "seguro" e ajuda -se a seus ativos de forma eficaz, e que a crise está resolvida. É uma solução milagrosa !
Agora, há a questão de que alguns investidores podem realmente opor-se a esta tomada de seus ativos de investimento para o bem maior da sociedade. Que é exatamente por isso que o corpo técnico do FMI recomenda que isso seja feito por meio de lei ordinária , de forma que substitui o direito contratual - e é involuntária , sem permissão investidor necessário. Também seria retroativo , conforme necessário , aplicando , assim, para pessoas que já possuem essas classes de investimentos.
Após o bail- ins dos bancos cipriotas e do sistema de aposentadoria polonês , o desenvolvimento de bail -in em procedimentos está se espalhando rapidamente por todo o mundo , incluindo a União Europeia , Canadá e Estados Unidos. O que é fascinante e perturbador - embora talvez não seja surpreendente - é a forma como os políticos globais estão em prática mudando completamente o " bail -in " conceito , deixando de lado as mudanças propostas pelo FMI, que poderia ter forçado reformas bancárias genuínas e potencialmente maior estabilidade financeira global, e em vez disso são a criação de uma ameaça maior para os investidores.
Moodys Investors Service já baixou os ratings de crédito da Morgan Stanley, Goldman Sachs , JP Morgan Chase e Bank of New York Mellon , em antecipação de um possível futuro bail- ins. Declaração de acompanhamento Moody explicou: "Em vez de depender de recursos públicos para socorrer uma destas instituições , esperamos que os bancários credores de uma holding será socorrida -in e, assim, arcar com grande parte da carga para ajudar a recapitalizar um banco falhando. "
Um obscuro Fundo Monetário Internacional "Staff em nota de discussão " pode já ter começado um " Bail -In " de revolução financeira que poderá transformar o mundo do investimento global.
Neste documento notável , o pessoal discute um mundo onde os riscos para o sistema financeiro mundial não desapareceram - mas estão piores do que nunca. Como abertamente discutido, o " SIFI " ( sistemicamente importante instituição financeira) o problema não foi melhorando, mas foi ficando pior do que nunca - e não parece haver nenhuma solução em direito contratual existente e lei de falências.
Mais risco do que nunca está concentrado em poucas instituições financeiras , enquanto não há nenhuma maneira sob a lei existente para descontrair uma falha de uma dessas instituições , sem correr o risco de provocar o caos financeiro global. Além disso, há um ciclo de feedback mortal entre esses " grandes demais para falir" instituições e governos soberanos. Ou seja, como o pessoal do FMI discute , a socorrer dessas instituições maciças pode falir governos soberanos e governos soberanos falência pode acabar com os " grandes demais para falir" instituições.
Assim, o corpo técnico do FMI surgiu com um plano audacioso de como o mundo pode sair desta situação aparentemente impossível. A palavra chave é "seguro " .
A proposta é levar as classes selecionadas de investimentos , e de forma retroativa decidir que esses ativos não são muito ativos em tudo. Na verdade , os proprietários desses ativos tem - sem perceber que já fez isso - concordou em fornecer seguro para o sistema financeiro global. Então, se uma grande crise surge, o sistema financeiro global apenas vai para esses prestadores de desconhecimento "seguro" e ajuda -se a seus ativos de forma eficaz, e que a crise está resolvida. É uma solução milagrosa !
Agora, há a questão de que alguns investidores podem realmente opor-se a esta tomada de seus ativos de investimento para o bem maior da sociedade. Que é exatamente por isso que o corpo técnico do FMI recomenda que isso seja feito por meio de lei ordinária , de forma que substitui o direito contratual - e é involuntária , sem permissão investidor necessário. Também seria retroativo , conforme necessário , aplicando , assim, para pessoas que já possuem essas classes de investimentos.
Após o bail- ins dos bancos cipriotas e do sistema de aposentadoria polonês , o desenvolvimento de bail -in em procedimentos está se espalhando rapidamente por todo o mundo , incluindo a União Europeia , Canadá e Estados Unidos. O que é fascinante e perturbador - embora talvez não seja surpreendente - é a forma como os políticos globais estão em prática mudando completamente o " bail -in " conceito , deixando de lado as mudanças propostas pelo FMI, que poderia ter forçado reformas bancárias genuínas e potencialmente maior estabilidade financeira global, e em vez disso são a criação de uma ameaça maior para os investidores.
Moodys Investors Service já baixou os ratings de crédito da Morgan Stanley, Goldman Sachs , JP Morgan Chase e Bank of New York Mellon , em antecipação de um possível futuro bail- ins. Declaração de acompanhamento Moody explicou: "Em vez de depender de recursos públicos para socorrer uma destas instituições , esperamos que os bancários credores de uma holding será socorrida -in e, assim, arcar com grande parte da carga para ajudar a recapitalizar um banco falhando. "
Um mundo de Risco
O FMI Staff nota de discussão é intitulado : "De Bail -Out afiançar -In: Mandatory Reestruturation da dívida das instituições financeiras sistêmicas " . Originalmente lançado em 2012 , poderia ser visto como um documento de origem para o movimento global para bail- ins. A nota está disponível no site do Fundo Monetário Internacional , e um link para baixar o PDF está abaixo:
http://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2012/sdn1203.pdf
(
A discussão original vale a pena ler , e esta análise refere-se a
determinados números de páginas de documentos dentro dele. Note , como é
frequentemente o caso com documentos PDF , que o número de página no
documento real (que é o que você vai ver se você imprimi-lo ) é um fora do número da página PDF eletrônico. )
Uma das principais questões exploradas no documento é apenas por isso que o FMI acredita que o mundo precisa dessas grandes mudanças nas leis e como os investimentos são tratados.
Uma das principais questões exploradas no documento é apenas por isso que o FMI acredita que o mundo precisa dessas grandes mudanças nas leis e como os investimentos são tratados.
Enquanto
manchetes positivas abundam na mídia sobre mercados acionários e
melhorar as condições , como se vê , os funcionários do Fundo Monetário
Internacional vê um quadro bem diferente. O
que eles vêem sérios riscos em curso para a ordem financeira mundial
que estão sendo causados pelas grandes instituições financeiras ao
redor do mundo - que eles se referem como SIFIs , também conhecido como "
grandes demais para falir" instituições.
Conforme abordado na página 4 do documento (PDF página 5) , existem três maneiras diferentes em que a falha de até mesmo um único SIFI pode pôr em risco toda a ordem financeira global.
O primeiro grande risco é " risco de contraparte direta" , com as SIFIs tendo um web extraordinariamente complexa de centenas de trilhões de dólares de compromissos e contratos interligados entre si . A falha de um único SIFI poderia desencadear uma reação em cadeia de perdas que se espalhou como dominó , derrubando um SIFI após o outro - assim como outros bancos e investidores ao redor do mundo .
O segundo risco maior é um dos "liquidez " . Desde SIFIs dependem fortemente de empréstimos , se as fontes de seus fundos de fugir em caso de problemas, isso deixaria os SIFIs potencialmente insolventes , a menos que eles poderiam vender rapidamente ativos para sacar partem os credores , o que poderia conduzir rapidamente os preços, e com toda a gente a vender ativos juntos isso poderia criar uma global " venda fogo" sobre os investimentos que o suficiente para travar o sistema financeiro do mundo em questão de dias.
Um terceira grande risco é um dos "contágio " , onde a falha - ou mesmo iminente fracasso - de uma grande instituição apresenta uma psicologia do pânico nos mercados , o que por si só é mais suficiente para derrubar a ordem financeira global. Afinal , a percepção pode e criar a realidade quando se trata de mercados financeiros.
Agora, todos esses riscos receberam uma grande atenção depois que o sistema bancário global quase faliu em 2008, e , em teoria, eles deveriam ter sido cuidado por restringir a capacidade dos SIFIs de assumir riscos, e também pela redução da percentual de ativos financeiros do mundo que são realizadas pelos SIFIs .
No entanto, como cobertas na parte inferior da página 4 (PDF página 5) - este não foi trabalhar na prática.
Ao contrário, houve uma consolidação ainda maior de ativos para esses " grandes demais para falir" bancos e instituições financeiras do que já houve antes da crise iniciada. Como resultado, isso criou " insustentabilidade das finanças públicas ", onde o custo extraordinário de bail-outs convencionais potencialmente ameaça a solvência das próprias nações. E um tal de insolvência soberana poderia , por sua vez gatilho insolvência para os SIFIs . Então , novamente, temos um ciclo de feedback entre os tóxicos SIFIs e as nações que devem socorrê-los , na tentativa de evitar o colapso financeiro global.
O FMI também identifica o problema relacionado com o de um "sistema bancário sombra ", que também cria o risco sistêmico , mas não está sujeito às mesmas regras que o sistema bancário formal.
Como discutido na página 8 do documento PDF ( página 9) , há dois outros grandes problemas com o sistema financeiro global que alimentam esses três grandes riscos , tornando-os muito mais perigoso .
Um deles é que, porque essas grandes instituições financeiras geralmente são expostos a uma quantidade enorme de risco em seus derivados Holdings - que em uma base global anão o patrimônio que eles têm - esses derivados em situação de insolvência poderia levar a uma " desordenada " o que poderia interromper os mercados financeiros. Em outras palavras, isso poderia levar a uma crise financeira global - embora o corpo técnico do FMI usa um vocabulário pouco mais cuidadosamente escolhidos .
O outro problema principal, como analisado pelo corpo técnico do FMI , é que os processos gerais de insolvência das empresas não fornecem ferramentas suficientes para gerir os riscos para a estabilidade financeira quando se trata de um SIFI falhando. O que significa que, pela lei existente, simplesmente não há a capacidade de gerenciar este - exceto trazendo enormes quantidades de fundos públicos de Estados soberanos já financeiramente estressados , que , em seguida, correm o risco de desencadear os seus próprios insolvências , que , em seguida, também o risco de desencadear as insolvências de outros SIFIs neste ciclo de feedback tóxico .
Claramente colocar , as leis existentes não podem lidar com os problemas que foram criados por este mundo entrelaçado de " grandes demais para falir" instituições que continuam a tomar grandes riscos financeiros para o ganho privado , aparentemente fora do controle das nações soberanas , assim como as nações soberanas lidar com seus próprios problemas financeiros cada vez mais falta de recursos financeiros credíveis para bail-out massivamente por essas instituições , sem arriscar a sua própria solvência. Assim, os bail -outs são inacessíveis , mas ainda a falta de bail-out levaria ao rápido caos financeiro global.
Conforme abordado na página 4 do documento (PDF página 5) , existem três maneiras diferentes em que a falha de até mesmo um único SIFI pode pôr em risco toda a ordem financeira global.
O primeiro grande risco é " risco de contraparte direta" , com as SIFIs tendo um web extraordinariamente complexa de centenas de trilhões de dólares de compromissos e contratos interligados entre si . A falha de um único SIFI poderia desencadear uma reação em cadeia de perdas que se espalhou como dominó , derrubando um SIFI após o outro - assim como outros bancos e investidores ao redor do mundo .
O segundo risco maior é um dos "liquidez " . Desde SIFIs dependem fortemente de empréstimos , se as fontes de seus fundos de fugir em caso de problemas, isso deixaria os SIFIs potencialmente insolventes , a menos que eles poderiam vender rapidamente ativos para sacar partem os credores , o que poderia conduzir rapidamente os preços, e com toda a gente a vender ativos juntos isso poderia criar uma global " venda fogo" sobre os investimentos que o suficiente para travar o sistema financeiro do mundo em questão de dias.
Um terceira grande risco é um dos "contágio " , onde a falha - ou mesmo iminente fracasso - de uma grande instituição apresenta uma psicologia do pânico nos mercados , o que por si só é mais suficiente para derrubar a ordem financeira global. Afinal , a percepção pode e criar a realidade quando se trata de mercados financeiros.
Agora, todos esses riscos receberam uma grande atenção depois que o sistema bancário global quase faliu em 2008, e , em teoria, eles deveriam ter sido cuidado por restringir a capacidade dos SIFIs de assumir riscos, e também pela redução da percentual de ativos financeiros do mundo que são realizadas pelos SIFIs .
No entanto, como cobertas na parte inferior da página 4 (PDF página 5) - este não foi trabalhar na prática.
Ao contrário, houve uma consolidação ainda maior de ativos para esses " grandes demais para falir" bancos e instituições financeiras do que já houve antes da crise iniciada. Como resultado, isso criou " insustentabilidade das finanças públicas ", onde o custo extraordinário de bail-outs convencionais potencialmente ameaça a solvência das próprias nações. E um tal de insolvência soberana poderia , por sua vez gatilho insolvência para os SIFIs . Então , novamente, temos um ciclo de feedback entre os tóxicos SIFIs e as nações que devem socorrê-los , na tentativa de evitar o colapso financeiro global.
O FMI também identifica o problema relacionado com o de um "sistema bancário sombra ", que também cria o risco sistêmico , mas não está sujeito às mesmas regras que o sistema bancário formal.
Como discutido na página 8 do documento PDF ( página 9) , há dois outros grandes problemas com o sistema financeiro global que alimentam esses três grandes riscos , tornando-os muito mais perigoso .
Um deles é que, porque essas grandes instituições financeiras geralmente são expostos a uma quantidade enorme de risco em seus derivados Holdings - que em uma base global anão o patrimônio que eles têm - esses derivados em situação de insolvência poderia levar a uma " desordenada " o que poderia interromper os mercados financeiros. Em outras palavras, isso poderia levar a uma crise financeira global - embora o corpo técnico do FMI usa um vocabulário pouco mais cuidadosamente escolhidos .
O outro problema principal, como analisado pelo corpo técnico do FMI , é que os processos gerais de insolvência das empresas não fornecem ferramentas suficientes para gerir os riscos para a estabilidade financeira quando se trata de um SIFI falhando. O que significa que, pela lei existente, simplesmente não há a capacidade de gerenciar este - exceto trazendo enormes quantidades de fundos públicos de Estados soberanos já financeiramente estressados , que , em seguida, correm o risco de desencadear os seus próprios insolvências , que , em seguida, também o risco de desencadear as insolvências de outros SIFIs neste ciclo de feedback tóxico .
Claramente colocar , as leis existentes não podem lidar com os problemas que foram criados por este mundo entrelaçado de " grandes demais para falir" instituições que continuam a tomar grandes riscos financeiros para o ganho privado , aparentemente fora do controle das nações soberanas , assim como as nações soberanas lidar com seus próprios problemas financeiros cada vez mais falta de recursos financeiros credíveis para bail-out massivamente por essas instituições , sem arriscar a sua própria solvência. Assim, os bail -outs são inacessíveis , mas ainda a falta de bail-out levaria ao rápido caos financeiro global.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Em observação... Adm.
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND-HN