Por que os EUA procuram continuar no Afeganistão
 |
| Afegãos protestam contra a ocupação dos EUA. |
Os EUA deveriam retirar todas as suas tropas do Afeganistão até o final deste novo ano . Mas, apesar de pesquisas de opinião pública em contrário , o presidente Obama está a tentar deixar milhares de soldados das Forças Especiais , formadores militares, pessoal da CIA , "contratantes" e postos de vigilância por mais 10 anos no Afeganistão até o final de 2024.
A pesquisa CNN / ORC Internacional divulgou 30 de dezembro mostra que 75% dos americanos se opõem a manter quaisquer tropas militares norte-americanas no Afeganistão após a retirada programada 31 de dezembro. De fato, " a maioria dos americanos gostariam de ver as tropas americanas saírem do Afeganistão antes do prazo de dezembro de 2014. "
Estatística mais importante da pesquisa é que " apenas 17% dos inquiridos dizem apoiar 12 anos de guerra longa , abaixo dos 52% em dezembro de 2008 . A oposição ao conflito agora está em 82 %, acima de 46% há cinco anos. CNN Polling Director Keating Holland sugeriu the17 suporte % foi o mais baixo para qualquer guerra em curso nos EUA.
A maioria dos norte-americanos voltaram-se contra a guerra contra o Afeganistão há alguns anos que passam , mas de acordo com uma pesquisa da Associated Press- GfK lançado em 18 de dezembro - hoje em dia 57% dizem que, mesmo atacando e invadindo o Afeganistão em 2001 foi provavelmente a "coisa errada a fazer. "
Claramente, o povo americano está realmente cansado , mas não têm uma alternativa eleitoral viável para uma presença militar contínua no Afeganistão. A era do movimento anti-guerra em massa, que foi apoiado pela grande maioria dos democratas , entrou em colapso quando o democrata Obama foi eleito . Democratas podem reconhecer seus pontos de vista para os pesquisadores , mas eles raramente assistem protestos contra aventura ou ataques de drones de Obama no Afeganistão, Paquistão , Iêmen , Somália e outros lugares.
A Casa Branca tem estado na negociação com o governo de Cabul durante anos para manter forças militares no Afeganistão por mais 10 anos . Em troca, os EUA pagariam multi- bilhões para a formação e manutenção do exército e da polícia afegã e ajudar a financiar o governo com grandes despesas até 2024 .
Recentemente, parecia um acordo foi alcançado , mas o presidente Hamid Karzai diz que ele não pode ser assinado até depois de um novo presidente assume o cargo após as eleições em abril - um atraso que perturba o Salão Oval.
De acordo com Mara Tchalakov do Instituto para o Estudo da Guerra : "Com as profundas divisões no Afeganistão sobre o direito de imunidade legal para soldados e empreiteiros norte-americanos , bem como o direito de realizar incursões noturnas em casas particulares afegãs , Karzai está tentando comprar tempo para construir apoio político .... Esperar até depois da eleição seria ganhar tempo e deixar em aberto a possibilidade de renegociar questões que poderiam revelar-se problemática, já que a eleição se aproxima. "
Nesta fase, não se sabe quem vai ganhar , em abril. Dois prazos que Karzai não pode concorrer à reeleição , uma benção , tanto quanto a administração Obama está em causa. Ele pode ser um fantoche , mas ele sabe como chutar para trás por conta própria, especialmente sobre a morte de civis , casa noturna invadidas por tropas norte-americanas , e os esforços de Washington para dominar completamente o governo de Cabul .
A Casa Branca tem um ano para obter um acordo assinado e parece confiante de que irá fazê-lo antes ou logo depois de Karzai desce, principalmente se o anti- Taliban , pró-EUA a Aliança do Norte e os países políticos amigáveis, como o Tajiquistão , dominado pela Jamiat-e Islami , ganhar mais influência.
Obama buscou um acordo semelhante no Iraque quando as tropas dos EUA foram para se retirar em dezembro de 2011 , mas um acordo foi rejeitado nos últimos meses pelo primeiro-ministro Nouri al -Maliki , para grande desgosto do governo .
Em certo sentido Obama teve sorte. Se os vários milhares de soldados norte-americanos que procurava havia permanecido no Iraque teriam se envolvido contra a al- Qaeda e sua revolta sunita jihadista contra o regime dos xiitas majoritários liderado por Maliki. Só em 2013 , mais de 7.300 civis e 1.000 forças de segurança iraquianas - esmagadoramente xiitas foram abatidos. A maioria das mortes eram de execuções e atentados a bomba .
A Casa Branca pode estar extremamente preocupada com a aproximação entre o Iraque e o Irã xiita - uma consequência não intencional da invasão e derrubada do regime secular de Saddam Hussein outrora apoiado pelos EUA -, mas agorae stão ainda mais preocupados com ganhos jihadistas sunitas no Iraque , particularmente desde que os elementos jihadistas começaram a dominar a luta rebelde na vizinha Síria. A al- Qaeda filial ISIS ( Grande Estado Islâmico do Iraque e Síria ) está fazendo ganhos significativos em ambos os países .
Segundo o The New York Times de 26 de dezembro , Washington " está calmamente correndo dezenas de mísseis Hellfire e aviões de vigilância de baixa tecnologia para o Iraque para ajudar a as forças do governo a combater uma explosão de violência por uma revolta apoiada pela Al Qaeda que está ganhando território , tanto no oeste do Iraque e no leste da vizinha Síria. "
Em 03 de janeiro do mesmo jornal : " militantes sunitas radicais alinhados com a Al-Qaeda ameaçavam numa quinta-feira para tomar o controle de Fallujah e Ramadi , duas das mais importantes cidades do Iraque, colocando fogo em delegacias de polícia , libertando os prisioneiros da prisão e ocupando mesquitas , já que o governo se apressou com reforços de tropas para as áreas . "
Afeganistão é especialmente importante para Washington por duas razões principais .
A primeira razão óbvia é ter forças menores, mas de elite e instalações de vigilância no Afeganistão para continuar a luta quando necessário para proteger os interesses dos EUA , que incluem a manutenção de uma poderosa influência dentro do país. Esses interesses ficarão comprometidos se , como alguns suspeitam , os conflitos armados , eventualmente, irrompem das diversas forças em disputa pelo poder em Cabul desde meados da década de 1990 , incluindo , é claro, o Taliban , que detinha o poder entre 1996-2001 até a invasão dos EUA.
A segunda razão mais discreta é que o Afeganistão é um trunfo geopolítico extremamente importante para os EUA, particularmente porque é apenas base militar do Pentágono na Ásia Central , tocando o Irã , a oeste, o Paquistão , a leste, China para o nordeste e vários de recursos ricos de ex-repúblicas soviéticas para o noroeste , assim como a Rússia , ao norte.
Um relatório de 30 de dezembro de Política Externa por Louise Arbour observou: " A maioria dos países [ Ásia Central ] são governados por líderes de envelhecimento e não possuem mecanismos de sucessão - em si , potencialmente, uma receita para o caos . Todos têm populações jovens , alienados e decadente infraestrutura ... em um canto do mundo por muito tempo escalado como um peão no jogo de outra pessoa . "
Neste ponto, uma presença contínua no Afeganistão se encaixa com a chamada política de New Silk Road, que Washington anunciou pela primeira vez com a então Secretária de Estado, Hillary Clinton , há dois anos . O objetivo ao longo do tempo é o de aumentar drasticamente o poder econômico, comercial e político dos EUA no estratégico Central e Sul da Ásia para fortalecer a hegemonia global dos EUA e para impedir o desenvolvimento da China em uma potência hegemônica regional.
Como o Departamento de Estado , Robert O. Blake Jr. colocá-lo em 23 de março : "A região dinâmica que se estende desde a Turquia, através do Mar Cáspio para a Ásia Central , ao Afeganistão e as economias do sul da Ásia em massa, é uma região onde uma maior cooperação e integração pode levar para mais prosperidade , oportunidade e estabilidade.
" Mas, para tudo isso de progresso e promessa , também estamos de olhos claros sobre os desafios . Apesar dos ganhos reais na estabilidade do Afeganistão , entendemos a região está muito preocupada com os desafios de segurança . É
por isso que continuamos a expandir a nossa cooperação com o
Afeganistão e outros países da região para fortalecer a segurança na
fronteira e combater as ameaças transnacionais. "Blake não definiu o que " os desafios de segurança " que ele tinha em mente. Mas China e Rússia estão perto buscando maior comércio e influência na Ásia Central - seu quintal adjacente , por assim dizer - e da Casa Branca , pelo menos , podem considerar este um desafio de sua própria segurança.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Em observação... Adm.
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND-HN