O duelo entre aliados- EUA x Israel

A Luta de Obama com Israel: Desta vez é sério

Via

ROBERT SATLOFF

Estados Unidos e Israel estão em águas desconhecidas. Apenas oito meses desde que o presidente Barack Obama visitou Israel na primeira viagem ao exterior de seu segundo mandato, na tentativa de acertar as coisas com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, os dois aliados estão em desacordo, mais uma vez, desta vez sobre uma proposta de "primeiro passo" de um acordo nuclear com o Irã. Washington e Jerusalém, eventualmente, vão encontrar uma maneira de ir além desse embate titânico, mas nenhum beijo-e-maquiagem esforço pode apagar as cicatrizes que serão deixadas para trás.

A crise atual já é um dos maiores escândalos EUA- Israel , cada vez mais e que poderia piorar antes que fique melhor .

Não desde Menachem Begin jogou na  lixeira em  1982 plano de paz de Ronald Reagan  e tem Israel tão criticado publicamente uma grande iniciativa diplomática dos EUA . Em um inflamado discurso em Jerusalém em 10 de novembro , Netanyahu ainda pediu aos líderes dos judeus americanos para usar sua influência para impedir o que ele chamou de um "mau" negócio  com Irã.

Nunca um secretário de Estado dos EUA  foi levado para um pódio em uma capital árabe , proclamar seus bona fides pró-Israel e , em seguida, advertir especificamente o primeiro-ministro de Israel, para cair fora dos esforços diplomáticos em curso nos EUA e salvar sua crítica para depois de um acordo é coberto . Isso é o que John Kerry fez em um notável 11  de nov  em uma entrevista coletiva em Abu Dhabi , em pé ao lado do ministro das Relações Exteriores dos Emirados Árabes Unidos.

E não na memória recente tem a porta-voz do presidente dos Estados Unidos , sabendo que Israel e muitos de seus amigos americanos criticaram a política do governo  quanto ao Irã , acusado detratores de liderar uma "marcha para a guerra ", abrindo a caixa de ódio de Pandora recriminatória que será difícil de fechar .

Crítica à política Irã EUA de Israel tem três aspectos principais.
Em primeiro lugar, em termos de estratégia , Israel teme que o governo caiu em silêncio a sua insistência de longa data que o Irã cumpra a sua obrigação Conselho de Segurança da ONU para suspender todas as atividades de enriquecimento e que o fim do enriquecimento não é nem mesmo um objetivo dessas negociações.

Em segundo lugar, em termos de táticas , Israel aplaudiu a imposição do governo de sanções devastadoras sobre o Irã , mas temores de que a quase- acordo em Genebra teria desperdiçado a enorme influência que as sanções criaram em troca de um acordo que , no máximo, iria coroar o progresso do Irã sem qualquer reversão das capacidades de enriquecimento de urânio do Irã e não se compromete a naftalina da planta Arak preocupante , o que poderia fornecer um caminho baseado em plutônio  a alternativa para uma arma nuclear.

E em terceiro lugar , operacionalmente , Israel se queixou que ele foi mantido no escuro sobre os detalhes da proposta de acordo de Genebra que estava sendo oferecido a Teerã e que estava sendo exigido dele - apesar dos compromissos de Washington de manter Jerusalém totalmente informado.

Estas são preocupações graves e graves acusações . Eles merecem uma contabilidade completa . É vergonhoso para sugerir que quem levanta essas questões prefere guerra à diplomacia . Isso é especialmente porque cada uma dessas acusações parece ter mérito.

Um seria duramente pressionado , por exemplo , para encontrar um alto funcionário do governo dizendo que garantir a plena aplicação do Irã de resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas continua a ser o objetivo dessas negociações , e muito menos um americano " linha vermelha". Ao invés disso, os funcionários têm chamado a busca suspensão de uma posição " maximalista " e prefere citar o compromisso do presidente para evitar que o Irã desenvolva uma arma nuclear , uma formulação muito mais solta que poderia permitir que o Irã uma capacidade de fuga. Rejeitando reivindicação dos iranianos a um " direito de enriquecer ", como o governo aparentemente fez em Genebra, é importante, mas não é o mesmo que exigir que eles suspender o enriquecimento .

Em termos de detalhes do acordo " primeiro passo " , funcionários do governo argumentam que as primeiros sanções alíviadas para o Irã serão marginais e limitadas, e que as sanções petrolíferas e bancárias centrais vão permanecer no local até que um acordo abrangente seja alcançado. Isso, no entanto , é uma promessa que nenhuma administração pode garantir desde as sanções são tão fortes quanto seu elo mais fraco . Ninguém pode prever como outros países, alguns gananciosos para o comércio com o Irã, vão reagir com as imagens de um acordo de " primeiro passo " , mas não é fantasioso sugerir que o regime de sanções pode começar a erodir uma vez é alcançado o acordo provisório . Isso ressalta a sabedoria de exigir o máximo de concessões possíveis no " primeiro passo " , ou seja , uma paralisação em Arak e de combater a imagem de sanções desfiadoras dando  ao Irã evidência tangível de que eles vão se tornar mais e mais doloroso.

Quanto a saber se Israel foi mantido no escuro sobre Genebra, uma inconsistência nos comentários de Kerry sugere que há alguma coisa a ele. Afinal, ele e outros funcionários disseram que os líderes israelenses têm sido continuamente e plenamente informados e que as críticas de Israel eram injustificadas , uma vez que os israelenses não sabiam os detalhes do que realmente estava em cima da mesa nas negociações. Ambas as afirmações não podem ser verdadeiras . Além disso, é patentemente falso para pedir Israel ou detratores internos de um acordo de " primeiro passo " para reter suas críticas até depois da assinatura do contrato , que é a posição do governo , uma vez que seria, então, nenhuma chance de afetar um resultado

Não ajudou assuntos que Washington e Jerusalém tiveram uma crise de confiança em paralelo o processo de paz entre israelenses e palestinos em meio ao imbróglio Irã. Louvor Kerry- que ganhas justamente pela sua persistência e criatividade na prossecução deste Sísifo diplomático - inexplicavelmente perdeu a calma quando Israel anunciou a aprovação de construção de 1.900 novos apartamentos em território disputado , ela própria uma resposta política para júbilo palestino na liberação de Israel da prisão de 26 endurecidos terroristas . Uma coisa não tem para apoiar a política de assentamentos israelenses notar que 90 por cento dos apartamentos estão a ser construídos ou em bairros judeus existentes no capital de Israel , ou em terra no "lado israelense " da barreira de segurança na Cisjordânia , que é provável que acabar em controle de Israel em qualquer acordo .

Reação surpreendentemente feroz de Kerry foi assimilar toda a construção em conjunto e denunciá-lo, questionar publicamente o compromisso de Israel com a paz, retoricamente perguntar se Israel prefere uma terceira intifada e perguntar em voz alta se Israel nunca vai conseguir suas tropas do Cisjordânia - soldados que trabalharam com forças de segurança palestinas para combater o terrorismo e impedir a expansão da influência do Hamas . Se a administração Obama queria aumentar a pressão arterial , mesmo dos israelenses menos paranóicos , a combinação da corrida para um acordo em Genebra e um ataque contra credenciais de pacificação de Israel era uma maneira de fazê-lo.

Por sua parte, Israel enviou  a Washington alguns sinais contraditórios  , especialmente sobre a questão da urgência nas negociações nucleares. Nos últimos meses , os israelenses mantiveram uma batida firme sobre o plutônio do reator de Arak , continuamente lembrando americanos do que uma vez que vai " quente ", o perigo de radiação irá torná-lo imune ao ataque militar. Sua mensagem foi: " O tempo não está do nosso lado. " Esse raciocínio israelense desde a administração de uma lógica poderosa (alguns diriam " desculpa " ) para um " primeiro passo " de um acordo- se tal negócio incluiu uma parada de Arak . Desde as conversações de Genebra , no entanto , os israelenses têm contado uma história diferente , ou seja , que "o tempo está do nosso lado . " A América tem muito mais força do que ele reconhece , os israelenses já disseram, porque os iranianos estão desesperados para obter alívio do impacto devastador de sanções. Mais uma vez, ambos os argumentos de tempo é e o tempo não está do nosso lado -não pode ser verdade.

É claro que a atual crise poderia ter sido evitada . A questão agora é saber se ela pode ser remediada .

Até o momento , parece que a administração se opõe à solução de compromissos óbvios sobre as sanções aprovadas agora de sanções adicionais que só entram em vigor se não houver acordo " primeiro passo " é atingido ou quando um prazo definitivo sobre a negociação de um acordo global expira. Também seria útil para a administração de pôr em prática novos mecanismos de consulta em tempo real com Israel para que não haja possibilidade , mesmo rapidamente móvel de desenvolvimentos  que irá surpreender os israelenses . E porque o pato manco da Casa Branca sobre seus críticos belicístas tem o efeito de manchar a credibilidade da ameaça militar dos EUA contra o Irã, já enfraquecido pela Síria no episódio das armas químicas , o governo precisa tomar medidas urgentes , tanto por conta própria e com aliados regionais , para tornar a ameaça mais crível.

Mais do que tudo , a reparação do tecido rasgado de relações EUA- Israel -  , incluindo a questão fundamental de saber se o mundo deveria permitir que o Irã  tenha qualquer enriquecimento independente da sua capacidade exigirá uma reunião renovada das mentes entre Obama e Netanyahu. Como o presidente disse em Jerusalém em março passado, "Por causa da cooperação entre nossos governos , sabemos que ainda há tempo para buscar uma solução diplomática [ do problema nuclear do Irã ] . " Se a sua fórmula é exata , a ausência de cooperação significa que  o tempo realmente pode estar se esgotando.

Prazo é dado ao Irã para assinar ou não um acordo

Os EUA e os europeus dão  ao Irã um prazo até sábado à noite para a celebração de um acordo nuclear

DEBKAfile Relatório Especial 23 de novembro de 2013 , 14:44 (IDT )
A grande venda nuclear iraniana

Os negociadores americanos e europeus deram ao Irã até sábado à noite, 23 de novembro, o quarto dia de negociações em Genebra , para chegar a um acordo sobre um interino acordo nuclear , dizem fontes do relatório DEBKAfile . Após esse prazo, as delegações planejam cortar as negociações de curto e sair. Ministro das Relações Exteriores iraniano Javad Zarif respondeu que seu governo não vai se curvar a ameaças. O prazo EUA-UE indicou que Washington, Paris , Londres e Berlim tinham chegado ao limite de suas concessões ao Irã . Ministro do Exterior britânico , William Hague, disse que quando chegou em Genebra que as duas dificuldades encontradas há duas semanas, ainda permanecem. O ministro das Relações Exteriores russo e chinês abstiveram-se de comentários.

Veja relatório no início do DEBKAfile nesta data .

Ambos os lados estavam bombeando  uma atmosfera de otimismo que os ministros das Relações Exteriores de todos as seis potências enfrentam o Irã fazem trilhas para Genebra na manhã de sábado , 23 de novembro,  Quarto dia das negociações em curso para um acordo sobre o congelamento por seis meses sobre o programa nuclear iraniano .

Vice- ministro das Relações Exteriores do Irã, Hassan Araghchi disse que as seis potências concordaram em respeitar o direito do seu país de enriquecer urânio , então removeria um grande obstáculo no caminho de um acordo , enquanto o ministro do Exterior Javad Zarif permaneceu em silêncio.

Sergey Lavrov foi o primeiro ministro das Relações Exteriores a chegar na sexta à noite , seguido pelo Secretário de Estado John Kerry na madrugada de sábado . Ambos disseram ter vindo para tentar reduzir as lacunas segurando um acordo . Os chineses , os ministros das Relações Exteriores britânico , francês e alemão foram devidos a chegar , em Genebra, na manhã de sábado , após as sessões bilaterais entre Zarif e os outros seis delegados que  não conseguiram produzir progresso suficiente para que adiar a negociações formais em torno da mesma mesa , muito menos chegar à assinatura de algo.

Desta vez , a equipe iraniana empresta a tática ocidental de manter constantemente que um acordo está ao alcance. Essa tática visa enfraquecer a resistência do lado oposto , apresentando-o como arrastar o talkathon estressante além da razão . Essa tática não funcionou para as delegações ocidentais na primeira rodada de negociações nucleares em 11 de novembro , que a França explodiu no quarto dia . A segunda rodada tinha chegado ao mesmo ponto de touch- and-go no sábado de manhã , quando nenhuma das seis delegações confirmaram que haviam concordado com uma cláusula de respeitar o direito do Irã de enriquecer urânio como Araghchi tinha reivindicado .
Este ponto é fundamental para ambos os lados , pois é ausente do Tratado de Não Proliferação , que apenas especifica que países são permitidos " de desenvolver a energia nuclear para fins pacíficos . "

Reformulação d esta provisão para cobrir o direito ao enriquecimento de urânio iria cortar o chão debaixo de todo o tratado , jogando a porta aberta para todos os seus signatários para enriquecer urânio a vontade.

O objetivo de Teerã em fazer essa demanda é mais do que a legitimidade para o seu próprio programa de armas . É também visando privar as grandes potências da prerrogativa de determinar os direitos das nações menores.
Sobre este ponto, portanto, o Irã e as seis potências estão cavando em seus calcanhares.

O outro grande obstáculo diante de um negócio é o reator de água pesada de Arak que o Irã está construindo . Teerã se recusa a suspender a construção desse reator argumentando que, como qualquer outro país , o Irã tem o direito de construir reatores nucleares para fins pacíficos. Eles atiram de volta a qualquer sugestão de que o reator de Arak é projetado para produzir plutônio como combustível para armas nucleares , junto com urânio enriquecido , com uma acusação de discriminação , e declarar, " Teerã não vai assinar um acordo que permanentemente colocará o Irã em um categoria pária "

Os iranianos têm adotado uma estratégia de negociação de relegar os aspectos técnicos vitais do projeto de acordo com uma prioridade mais baixa , enquanto martelando questões pertinentes ao respeito nacional . Irã está lutando em Genebra para o respeito internacional como uma potência nuclear legítima e igual no cenário mundial .
Esta estratégia também tem um subproduto : No momento em que a volta às cláusulas técnicas fundamentais , os negociadores do outro lado da mesa estão muito desgastados para lidar com um novo conjunto de objeções iranianas .
O maior obstáculo para um acordo , no entanto, encontra-se em Teerã , na pessoa do difícil , o aiatolá Ali Khamenei um autocrático . Ele terá a palavra final sobre se a segunda rodada de negociações em Genebra produzirá um acordo - e não os presidentes norte-americanos ou russos , e certamente não os chanceleres que estão por lá.

Khamenei tem impulsionado seu peso , tornando -se inacessível - mesmo para o presidente do Irã Hassan Rouhani . Assim, ninguém pode influenciá-lo ou até mesmo descobrir onde ele está até que o texto esteja pronto para assinar. Mesmo assim, Zarif e Araghchi podem ser dito no último momento de reter as suas assinaturas sobre algum ponto e voltar para casa para consultas posteriores . As seis potências , então, tem que decidir se vale a pena retomar as negociações para uma terceira rodada , como o Congresso em Washington luta para trás decretando sanções mais rígidas contra o Irã .

Operação Black Winter

Você já ouviu falar da Operação Inverno escuro?  

Foi essa a razãoque Tom Clancy foi assassinado?(Vídeo)

 

-N.Morgan ) Agora, esta é uma daquelas descobertas assustadoras , em relação aos planos da elite para todos nós, isso é muito inquietante. Eu nunca tinha ouvido falar desta operação , até agora. Poderia ter sido a razão pela qual Tom Clancy foi assassinado?

 

Em junho de 2001 , uma simulação de ataque bio- terrorista tentou avaliar a eficácia da resposta do país a um cenário de pior caso - ataque com varíola e os resultados não foram bons !
A simulação foi " criada e gerido por Tara O'Toole e Thomas Inglesby do Centro Johns Hopkins para Estratégias de Biodefesa Civil   (CCBS ) / Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais ( CSIS ) , e Randy Larsen e Mark Demier de Serviços Analíticos . " ( 1 )

    O primeiro exercício de seu tipo , Dark Winter foi realizado para examinar os desafios que os decisores políticos de nível sênior enfrentariam se confrontados com um ataque bioterrorista que inicia surtos de doença altamente contagiosa . O exercício foi concebido para aumentar a conscientização sobre o alcance e o  caráter da ameaça das armas biológicas entre altos especialistas em segurança nacional e para catalisar ações que possam melhorar as estratégias de prevenção e de resposta. Luz de brilho em "Dark Winter"

Os críticos do ponto de simulação para o fato de que os "jogadores" pedem continuamente para o pior cenário . Eu digo , qual é o problema com isso? Você não pode dizer a um vírus para pegar leve com você ! As lições aprendidas a partir da simulação incluem:

    *
      Os líderes não estão familiarizados com o personagem de ataques bioterroristas , opções políticas disponíveis , e as suas consequências.
    *
      Depois de um ataque bioterrorista , as decisões dos líderes que dependem de dados e conhecimento dos setores médicos e de saúde pública.
    *
      A falta de vacina ou medicamentos para prevenir a propagação da doença e opções de gerenciamento severamente limitados suficiente.
    *
      O sistema de saúde dos EUA não tem o aumento da capacidade de lidar com mortes em massa .
    *
      Para acabar com um surto de doença depois de um ataque bioterrorista , os tomadores de decisão exigirão consultoria especializada em curso de altos dirigentes da saúde pública e médicos.
    *
      Prioridades federais e estaduais podem não ser claras , são diferentes, ou em conflitos; autoridades podem estar incertas , e podem surgir questões constitucionais .
    *
      As ações individuais de cidadãos norte-americanos serão fundamentais para acabar com a propagação de doenças contagiosas ; líderes devem ganhar a confiança e cooperação sustentada do povo americano .

Você pode ler um parágrafo elaborado em cada uma das conclusões aqui.
Você acha que se um ataque bio -terrorista ou mesmo um vírus mutante causariam estragos nos EUA que todas estas coisas se encaixam como deveriam ? Este foi em 2001 ! Doze anos mais tarde, estamos melhor preparados ? Os recursos estão no lugar?
A conclusão , de acordo com os resultados são :

    ... O exercício Inverno escuro -Dark Winter, a intenção era informar o debate sobre a ameaça das armas biológicas e para provocar uma compreensão mais profunda dos inúmeros desafios que um ato secreto de bioterrorismo com um agente contagioso iria apresentar aos decisores políticos de nível sênior e funcionários eleitos . Desde  o exercício the Dark Winter  , o país sofreu os terríveis acontecimentos de 11 de Setembro , bem como ataques com antraz através do sistema postal dos EUA. Bioterrorismo não é mais apenas o assunto de jogos de guerra e da fonte de " temas futuristas e perturbadores para ... [ do Congresso ] reuniões de comissões " ( [ 33] , p. 2.454 ) . Muitos dos desafios e dificuldades enfrentadas pelos participantes do Inverno Escuro , infelizmente, têm ficado a margem na resposta aos recentes ataques com antraz .  O exercício The Dark WInter oferece insights instrutivos e lições para os responsáveis ​​pela preparação para o bioterrorismo na , saúde pública , política e de segurança nacional  e comunidades médicas e, consequentemente, ajuda a luz brilhar sobre os possíveis caminhos para a frente.

Mais uma vez, esta simulação ocorreu em 2001. Você acredita que estamos em melhor forma agora?
Dê uma olhada no vídeo abaixo e responda a pergunta para si mesmo. É certo que o vídeo foi criado para promover um jogo multi- atirador chamado The Division . Mas quão longe da ficção está isso?

 Foi Tom dizer-nos os seus segredos ? Ele estava dando o final, aos seus regimes diabólicos ?

 
Mais Histórias contribuído por N. Morgan
http://beforeitsnews.com

Irã nuclear incomodando alguns

Irã e a Não-Proliferação Nuclear. O Estado com armas nucleares no Oriente Médio  apenas é Israel 

Negociações com o Irã ainda oferecem uma oportunidade que algumas nações  resistem desesperadamente

Por William Boardman

 
Global Research, 22 de novembro de 2013

 

Estados com armas nucleares não querem o Irã em seu clube

No fim de semana de 9 de Novembro , o progresso das negociações multi- nacionais com o Irã parou abruptamente depois que a França surpreendeu os outros participantes , ao levantar objecões públicas para um texto do tratado que permanece em segredo. Portanto, agora temos um momento possivelmente importante em um longo ciclo de futilidade com medo de que parecia quase quebrado.
Este pode ser o momento em que os poucos esperança destruída intransigente por trazer o Irã , mais significativo , nação pária bode expiatório do mundo, volta para o que passa para a comunidade internacional , preferindo entregar o seu apetite para a guerra em toda a sua inutilidade imprevisível.
Ou, mais esperamos, neste momento, é apenas uma pausa, uma desaceleração da normalização mutuamente desejado de presença do Irã em um mundo que já aceita estados com padrões muito piores e mais perigosos de comportamento. Pensa-se em primeiro lugar os Estados Unidos e os anos de efeitos destrutivos de ações norte-americanos continuam a ter em três dos vizinhos mais próximos do Irã , Iraque , Afeganistão e Paquistão.
O local geopolítico para estas conversações em curso em Genebra é um grupo de várias conhecido no jargão diplomático como P5 +1 ou , especialmente na Europa , a E3 +3 . Este grupo foi formado em junho de 2006, quando os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas que todos têm armas nucleares ( Reino Unido, França , Rússia, China, Estados Unidos ) e da Alemanha se juntou para negociar com o Irã , principalmente as atividades de desenvolvimento nucleares iranianas. De 2006 a 2010, o Conselho de Segurança tem tentado controlar o Irã , adotando seis resoluções que impuseram sanções econômicas contra o Irã, cujos resultados não muito satisfeito ninguém.
Supostamente o foco sobre o Irã tem a intenção de manter os iranianos de desenvolver armas nucleares, o que eles não têm e declararam inequivocamente que eles não estão se desenvolvendo. Por motivos enraizados mais no medo do que fato , outros governos optam por acreditar em uma ameaça para as quais há pouca evidência persuasiva ( um eco da certeza fantasma que Saddam Hussein tinha armas de destruição maciça ) .
Por que não está chamando o Irã como parte do "eixo do mal " prova suficiente?
Em fevereiro de 2013, com um novo , mais ativista EUA Secretário de Estado, John Kerry , estendendo a mão para o Irã, a atual rodada de negociações teve início desse mês , no Cazaquistão e continuou em outros locais antes de ir para Genebra , em outubro. Durante a maior parte do ano , o esforço foi em grande parte pro forma . Por mais de uma década , o progresso racional parecia impossível sob EUA o presidente Bush (2001-2009) , que chamou o Irã como parte de um "eixo do mal ", além do presidente iraniano Ahmadinejad (2005-2013) , que disse que os EUA em si tinha atacado em 9/11 .
Com a eleição deste ano, de um novo presidente iraniano , Hassan Rohani , que tomou posse em 4 de agosto , diálogo racional , substantiva novamente parecia pelo menos uma possibilidade remota , apesar de adversários radicais de alojamento em ambos os EUA e Israel , e seus aliados , como bem como Iran. Apesar da resistência , que levou apenas três meses até que o mundo estava ouvindo relatos otimistas de um acordo prestes a ser alcançado em Genebra , apesar de os termos desse acordo foram de capital fechado .
E então, o francês quebrou o feitiço , assim como alguns dos segredos, quando ministro das Relações Exteriores Laurent Fabius veio a público com as demandas que o Irã parar certas atividades, alguns dos quais são completamente legal sob o direito internacional . Da Carolina do Sul o senador republicano Lindsay Graham passou a CNN para tripudiar , "Graças a Deus para a França ! " Comment Informado de Juan Cole elaborado sobre esta intervenção , concluindo :
" Uma coisa que a França deve ter em mente é que falcões em Washington quer activamente uma guerra com o Irã , e que, se não houver um acordo , agora, que a guerra será na linha de frente , se um republicano chega ao poder em 2017. Desde que o francês se opôs à Guerra do Iraque e foram traumatizadas por sua participação no Afeganistão , provavelmente eles não querem dar o direito americano uma oportunidade tão delicioso , que não vai , no final, beneficiar os interesses franceses no Oriente Médio . [ Presidente francês ] Hollande pode pensar que ele está de pé para a França, mas ele pode realmente ser apenas fazendo-se subordinado a Carolina do Sul e traficantes de armas norte-americanas. "
Lindsay Graham representa um amplo segmento da direita americana que anseia abertamente para fazer guerra contra o Irã sem ser capaz de explicar por que nada melhor do que o ex- vice-presidente Dick Cheney fez recentemente em um show de chat domingo, quando ele mais ou menos esperava que a diplomacia seria um fracasso e "recurso à força militar " se tornaria inevitável.
O que torna a negociação contínua de um "fracasso" ?
Ecoando Cheney obliquamente são meios de comunicação americanos , como o New York Times. Na cobertura do 09 de novembro pausa nas negociações , o Times tinha um título que começou a " negociações com o Irã FALHA ... ", que transmite uma falsa impressão de colapso que encontra eco na lede :
" Maratona de negociações entre as grandes potências eo Irã falhou no domingo, para produzir um acordo para congelar seu programa nuclear, perfurando dias de antecipação febril e ressaltando o quão difícil será a de forjar uma solução duradoura para as ambições nucleares do Irã ".
Na frase seguinte , ao chamar as conversas de fim de semana ", uma sessão de negociação de última hora ", o Times contragosto conseguiu informar que as negociações seriam retomadas em dez dias " , embora a um nível mais baixo. " O restante do extenso relatório manteve o sombrio tom ao lembrar os leitores de que Israel já havia bombardeado reatores nucleares no Iraque (1981) e Síria (2007) e parecia pronto para explodir alguma coisa no Irã a qualquer momento ele sentiu a necessidade . A meta sugerida foi o reator de água pesada que o Irã há muito tempo tem em construção (e ainda é um ano ou mais a partir de conclusão) perto da cidade de Arak . The Times explicou que Israel deve atacar Arak em breve, antes de ser carregado com combustível nuclear, depois que explodi-lo se arriscaria a um desastre ambiental. The Times não menciona que o reator de água pesada é legal sob o direito internacional, especificamente do Tratado de Não Proliferação Nuclear (ratificado pelo Irã e os EUA em 1970).
O único estado com armas nucleares no Oriente Médio é Israel
O único estado no Oriente Médio que não assinou o tratado de não - proliferação é Israel , que é amplamente considerado para ter um arsenal de armas nucleares de 75 ou mais ogivas . Israel sempre se recusa a assinar o tratado de não proliferação , mesmo depois de proliferação foi alcançado , argumentando que o tratado é contrário aos interesses de segurança de Israel . Desenvolvimento de armas nucleares de Israel tornou-se possível , em parte, por um reator nuclear fornecido pela França. Oficialmente, Israel disse que seu programa nuclear é " concebido exclusivamente para fins pacíficos. " Mas, como um ex-presidente da Comissão de Energia Atômica de Israel observou: " Não há distinção entre a energia nuclear para fins pacíficos ou bélicos queridos . "
Em setembro nas Nações Unidas , o presidente iraniano Rohani instou Israel a assinar o tratado de não-proliferação, uma chamada que os 120 países do Movimento dos Não -Alinhados, têm vindo a fazer há anos, sem sucesso. Dirigindo-se à Assembleia Geral da ONU, Rohani também apelou para o desarmamento nuclear em todo o mundo (conforme relatado no Haaretz ) :
" Horas antes de um encontro previsto entre o Irã e as principais potências na quinta-feira [ 26 de setembro ] , o presidente iraniano Hassan Rohani disse à Assembleia Geral que o uso de armas nucleares é um" crime contra a humanidade " e apelou a Israel para participar da Não-Proliferação Nuclear Tratado.
"Em uma referência direta raro, Rohani disse que" Israel , o único não- parte do Tratado de Não-Proliferação nesta região, deve se juntar a isso , sem mais delongas , ' de acordo com a AFP ....
" Rohani disse que" o mundo tem esperado muito tempo para o desarmamento nuclear, 'Al Jazeera citou -o dizendo , afirmando que os estados com as capacidades nucleares devem assumir a responsabilidade pela eliminação progressiva de armas nucleares .... "
Permitir inspeções abertas é um sinal de boa-fé
Rohani também se referiu à Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) , a agência de inspeção nuclear com o Irã , que teve uma relação difícil durante anos , dizendo que " todas as atividades nucleares da região devem estar sujeitas às salvaguardas abrangentes da AIEA . " A AIEA , encarregados de cumprir o tratado de não-proliferação, assinou um novo Declaração Conjunta sobre Quadro de Cooperação com o Irã em 11 de novembro em que as partes concordaram em " reforçar a sua cooperação e diálogo que visa garantir a natureza exclusivamente pacífica do programa nuclear do Irã através da resolução de todas as questões pendentes que ainda não foram resolvidos pela AIEA " .
Chamado de Rohani para inspeção da AIEA de " todas as atividades nucleares na região " inclui claramente que Israel nunca permitiu a AIEA para inspecionar qualquer coisa, e não tem nenhuma obrigação de fazê-lo como um não -signatário do tratado de não-proliferação. Enquanto Israel pode sustentar medo mortal de armas nucleares não existentes do Irã , seu próprio arsenal nuclear está a salvo de grave pressão internacional. Neste sentido, Israel é um Estado pária , por isso é de admirar que os apoiantes de Israel , e de Israel , especialmente nos Estados Unidos , parecem comprometidos para bloquear qualquer acordo com o Irã , além da rendição iraniano substancial às exigências israelenses.
Quaisquer que sejam as deficiências da cooperação do Irã com a AIEA, agência que fez inúmeras inspeções e relatórios ao longo dos anos nenhum dos que demonstraram mais do que o potencial para o desenvolvimento de armas nucleares que qualquer nação com poder nuclear tem. Isto tem sido verdade há 60 anos , desde que a administração Eisenhower , em 1953, decidiu do programa Átomos para a Paz era uma boa idéia e começou a distribuir os reatores nucleares a países em desenvolvimento , que incluiu o Paquistão eo Irã . E para os próximos 25 anos, os EUA também forneceu armas de urânio como combustível para estes reatores , uma vez que o programa de armas dos EUA criou um excesso de coisas que tinha que ir a algum lugar.
Não-proliferação nuclear é também forma de restrição do comércio
Não foi até 1968 que o Tratado de Não Proliferação foi assinado pela primeira vez , época em que a Grã-Bretanha , França e União Soviética todos tinham armas nucleares e da Índia estava perto. Paquistão foi também cometido pelo então para desenvolver a sua própria dissuasão à bomba indiana , uma corrida armamentista resumido por Jeremy Bernstein no New York Review of Books para 21 de novembro. Bernstein , um físico americano notável , escreve que o primeiro teste bem sucedido da Índia , em 1974, deveu-se em grande parte para o Canadá , o que proporcionou um reator de água pesada, que poderia ser executado em nível baixo de urânio natural, mas que produziu muita físseis plutônio para uma bomba.
O reator de água pesada iraniana perto de Arak foi o foco de uma das objeções francesas para o tratado proposto . Em agosto, a AIEA que o Irã não tinha repórter adequadamente no reator desde 2006 , o que deixou a agência incapaz de dizer se o Irã tinha a capacidade de desviar plutônio do reator para uso em armas nucleares. A 11 de novembro Declaração Conjunta da AIEA eo Irã promete resolver esse problema, mas não estabelece um calendário para fazê-lo. Em um blogpost no mesmo dia, Bernstein delineada a base para a séria preocupação com este reator (uma vez funcionando de forma confiável , poderia provavelmente produzir plutônio suficiente para uma ou duas bombas por ano ) e concluiu:
"Ao ir em frente com um reator de água pesada , o Irã parece estar dizendo que está determinado a ter a capacidade de produzir plutônio e deixar em aberto um caminho para fazer uma bomba. Mas é muito difícil de ler as reais intenções dos iranianos . Talvez o fato de que as negociações reais começaram oferece alguma esperança de que uma tragédia pode ser evitada. "
" Negociações reais " é exatamente o processo de Israel está determinado a evitar. Como a notícia de uma possível assinatura do tratado quebrou, o primeiro-ministro israelense , Benjamin Netanyahu, reagiu com a oposição absoluta e uma ameaça velada de resposta militar : "Este é um negócio muito mau e Israel rejeita totalmente .... Israel fará tudo o que precisa fazer para se defender e defender a segurança de seu povo. "
"O que está sendo proposto agora é um acordo em que o Irã mantém toda essa capacidade [ de construir uma arma nuclear } .... Nem uma centrífuga é desmontado , não um. Irã fica com toneladas de urânio de baixo enriquecimento " , disse Netanyahu , alguns dias depois , sem reconhecer que esses termos estão bem dentro do que é permitido pelo Tratado de Não Proliferação .
A questão não é o que é familiar ou fácil , mas o que vale a pena o risco
Numa perspectiva global, bem como uma perspectiva regional , trazendo Irã dentro da tenda de assuntos détente , que é por isso que cada vez mais cortesia internacional tem tantas inimigos operam a partir de uma perspectiva nacional ou pessoal. Israel tem muito a temer de um Irã de repouso que não pode mais facilmente ser demonizado , para , em seguida, haverá menos distrações de crimes israelenses às normas de direitos humanos. Enquanto o Irã não é um modelo de democracia , continua a ser um estado muito mais democrático do que a Arábia Saudita ou o Qatar ou Kuwait , cujos governos brutal os EUA tem apoiado , assim como uma vez apoiou o estado policial iraniano brutal sob o Xá  ungido pela CIA . Os EUA ainda foram à guerra para restaurar a plutocracia kuwaitiana .
No momento, o impulso do Congresso para destruir qualquer possibilidade de negociação útil impondo mais sanções contra o Irã é realizada em xeque por um punhado de presidentes de comissões no Senado. Mas a pressão vai construir eo centro não tem forte tradição de realizar .
Com Kerry como Secretário de Estado , os Estados Unidos parecem, no momento, preparados para desempenhar um papel mais neutro e positivo no Oriente Médio do que tem , talvez, nunca. Se Kerry vai manter seu curso atual e , mais importante, se o presidente vai apoiar uma política que é mais imparcial do que genuflexão reflexiva aos interesses israelenses continua a ser visto . Não vai ser fácil.
Não há nenhuma razão convincente para não dar Irã tempo para trabalhar o seu caminho para a confiança do mundo. Isso iria servir o bem comum , se não os interesses particulares de ideólogos fundamentalistas em todos os lados . Em breve vamos saber quem está disposto a abandonar o risco familiar de guerra iminente para a promessa desconhecida de paz iminente.

http://www.globalresearch.ca