Um outro conflito adormecido pode acordar no Cáucaso entre Armênia e Azerbaijão.

Outra Guerra Regional no forno

  Na zona de conflito que se estende desde a Síria para o Afeganistão está à espera de uma outra guerra re-emergindo: Nagorno-Karabakh.  Esta disputa é provável que ocupe a nova equipe do presidente Barack Obama em política externa  se querem ou não.

Duas décadas atrás, os novos estados independentes da Armênia e do Azerbaijão travaram uma guerra amarga sobre esta área remota das montanhas e vales.  Arménia venceu a guerra, mas ninguém alcançou a paz.Um frágil cessar-fogo assinado em 1994 continua a ser a única realização concreta de diplomacia.

  Desde então, um esforço de mediação liderada por Washington, Moscou e Paris tem procurado uma solução. Apesar dos melhores esforços dos três governos-incluindo iniciativas presidenciais por todas as três partes envolvidas no conflito não e não vai negociar.  Este impasse tem contribuído para uma evolução perigosa da disputa nos últimos anos de pós-guerra para um pré-guerra.

A corrida armamentista principal está em curso, alimentada pelo petróleo do Azerbaijão e da riqueza de gás e com o apoio da Rússia a Arménia .  Azerbaijão está adquirindo uma vantagem distinta em tecnologia militar e poder de fogo, mas Armênia mantém grandes vantagens de habilidade terreno e operacional.Azerbaijão tem um patrono a Turquia, que se sente um compromisso fraterno, mas Arménia tem uma aliança de segurança baseada em tratados e parceria histórica com a Rússia.

Uma nova guerra será provavelmente de Pirro para ambos os lados, mas também diminuirá a primeira guerra em escala e destruição. O conflito inicial foi limitado a Karabakh e seus arredores, e foi em grande parte uma luta de infantaria. A próxima guerra vai envolver a Armênia e o Azerbeijão uns contra os outros diretamente, com arsenais maiores ainda.  Ambos os lados tem  planos nesta base e ambos ameaçam atingir infra-estruturas civis, como gasodutos. Violações do cessar-fogo graves têm ocorrido recentemente em sua fronteira comum, não apenas em torno de  Karabakh.

O esforço de mediação internacional, embora complexo, prevê um acordo final envolvendo uma troca de terra por paz. Em anos anteriores, diplomatas e políticos em Baku e Erevan privados reconheceram que um acordo poderia envolver a retirada de territórios de baixa altitude  da Armênia, a leste e sul de Karabakh, bem como a aceitação do Azerbaijão de uma identidade armênia de Karabakh e um link com a Arménia, a oeste .  Hoje, o conceito de terra-por-paz é essencialmente morto em ambos os lados. Arménia exige "segurança global" nas terras capturadas acerca de Karabakh, enquanto o Azerbaijão acredita que o seu novo armamento e apoio da Turquia pode restaurar seu controle   territorial da era soviética.

Retórica política em ambos os lados desumaniza o outro.  Cada lado explora os seus refugiados e chafurda em um culto de vitimização. Cada lado enfurece o outro: no ano passado, Baku  um oficial que cometeu um assassinato  vicioso de um armênio na Hungria com machado; Yerevan publica mapas de "Armênia", que incluem grandes áreas de território inerentemente  do Azerbaijão.  Cada um acredita que a  guerra trará triunfo militar e realização histórica. Ambos não podem estar corretos em suas expectativas, mas ambos certamente podem estar errados.

O maior perigo reside nas relações patrão-cliente das grandes potências regionais, a Rússia com a Arménia e a Turquia com o Azerbaijão.  Ancara e Moscou não estariam pensando realmente vir a se debater  em uma nova guerra de Karabakh, mas ambos podem ser arrastados para situações perigosas por seus clientes. A cauda do Azerbaijão já sacudiu e  o cão turco para impedir a normalização das relações entre Ancara e Erevan. (Por enquanto, o Irã desempenha um papel marginal político, mas fornece energia vital e comércio  a links para a Armênia. Contudo, as relações de Teerã com Baku são venenosas e, em uma nova guerra de Karabakh, o Irã poderá procurar para acertar as contas.)

As partes em conflito têm demonstrado que uma resolução pacífica não está com eles sem ajuda.  No entanto, os mediadores internacionais têm sido constantemente abusados, como Baku e Erevan escondem-se  atrás delas para evitar negociações genuínas. Enquanto a mediação pode ter sido apropriado para o ambiente de pós-guerra da década de 1990, a atmosfera pré-guerra atual exige uma abordagem mais direta e contundente.

O elemento que faltava na equação diplomática é a Turquia, que tem de desempenhar um papel político comparável à Rússia.Apenas Moscou e Ancara trabalhando juntos pode restringir os seus clientes a partir de guerra renovada e obrigá-los a negociações reais.  Este tipo de conluio grande poder tradicional pode estar fora de moda, mas pode funcionar e é de longe preferível a outra guerra. Ancara e Moscou têm diferentes prioridades em Karabakh, mas eles compartilham pontos de vista muito semelhantes sobre o Mar Negro, branco e questões do Cáspio. Ambos querem evitar uma guerra entre a Armênia e o Azerbaijão, enquanto não permitindo que os seus clientes a comprometer os seus próprios interesses mais amplos.

Infelizmente, a Turquia está hoje tão atolada em sua fronteira sul que paga a devida atenção para o perigo iminente, a leste.  O fracasso de seu esforço anterior para normalizar as relações com a Arménia tem feito Ancara tanto excessivamente cautelosa e propensa a influência excessiva de Baku. No entanto, Karabakh é uma oportunidade para a diplomacia turca ativo tanto para contribuir para uma solução regional e para regularizar as relações com Yerevan.

  Diplomatas americanos têm tentado ser imparciais em relação a Arménia e o Azerbaijão, mas a influência dos EUA sobre esse conflito é, francamente, inadequada.  Assim, Washington deve incentivar um papel mais ativo turco e receber a colaboração da Rússia e da Turquia como caucasianos pacificadores.

 

E. Wayne Merry é Senior Fellow para a Europa e Eurásia do Conselho de Política Externa Americana, em Washington, DC.
http://nationalinterest.org