O que está acontecendo com os Militares americanos ?
VERNUCCIO/ALLISON REPORT
Frank Vernuccio
What’s happening to the American military?
Os americanos sempre debatem o quanto se gastar na defesa. Aparente a desprezo do próprio militar pelo atual governo , no entanto, é um desenvolvimento sem precedentes.
É sabido que a Casa Branca está determinada a continuar reduzindo o orçamento militar e o já reduziu drasticamente . Um efeito imediato foi a retirada de fundos extremamente necessários para o treinamento. Como observado em um relatório diário de investidores , o general Ray Odierno , chefe de equipe do Exército, admitiu que não houve formação significativa nos seis meses anteriores a 30 de setembro. Devido a isso , de acordo com Odierno , apenas duas brigadas do Exército estão atualmente prontas para o combate , menos de um terço do número mínimo necessário para proteger a nação .
A crise também se estende ao nosso alcance em mar.
A Marinha afirmou que a defesa para a frente vital dos Estados Unidos, a nossa força de porta-aviões , agora foi reduzida para nove vessels.11 é o número mínimo amplamente aceito necessário para a segurança.
Como esta coluna já noticiou anteriormente, estes últimos diminutivos vem em cima de reduções massivas já existentes. A Marinha dos EUA encolheu de 600 navios para 284 , a Força Aérea de 37 asas de combate aéreo a 20 , e o exército dos EUA de 18 a 10 divisões .
Mais assustadoramente , a dissuasão nuclear dos EUA tem sido reduzida a ponto de ser potencialmente confiável, enquanto nossos adversários - os russos e as enormes somas chinesas passaram a modernização e expansão dos seus arsenais atômicos e ICBM .
O programa , uma vez promissor dos EUA de mísseis de defesa , iniciado pelo presidente Reagan, ainda tem de ser plenamente desenvolvido. Presidente Obama foi virulento em sua oposição a esta - , a vida de fato , a tecnologia de economia de nação que poderia dissuadir um ataque com mísseis contra civis americanos. Durante sua primeira campanha presidencial , ele defendeu a redução famosa de mais fundos do programa que foram , na verdade, que lhe foi atribuído .
À medida que mais nações e organizações terroristas potenciais , adquirem tecnologia nuclear, incluindo a Coréia do Norte e o Irã , ambos já juraram usar tais armas contra os EUA , este é um erro de política da mais alta magnitude.
Durante a sua segunda campanha presidencial , Obama foi pego em um microfone aberto prometendo a Medvedev da Rússia de que ele seria " mais flexível " em uma questão fundamental sobre armas após sua reeleição , com certeza uma das primeiras vezes que um presidente dos EUA sentiu ser mais confortável e honesto com um líder russo sobre assuntos militares do que com seus próprios eleitores.
Há provas suficientes de que os principais comandantes militares que manifestaram o seu descontentamento com as políticas de defesa da Casa Branca Obamista foram punidos por sua honestidade.
Há relatos repetidos a cerca de generais e almirantes sendo substituídos , prejudicialmente transferidos, ou obrigados a renunciar a todos os tipos de razões convincentes , nada realmente relacionado ao desempenho das suas funções.
Um relatório WND observa que os principais generais e almirantes descrevem a remoção de nove generais e almirantes do Administrações Obama " só este ano como um" expurgo humilhante ".
É um processo que começou quase que imediatamente depois que o presidente Obama assumiu o cargo em 2009. Poucos meses depois de se mudar para o Salão Oval , ele demitiu o general David McKiernan , o general responsável pela guerra no Afeganistão . Em seguida, ele destituiu o seu substituto , o general McChrystal . Ele demitiu seu chefe de inteligência , o general David Petraeus. General John Allen , outra figura-chave no Afeganistão, renunciou inesperadamente.
General Carter Ham foi demitido logo após a Casa Branca se recusar a permitir que uma missão de resgate para salvar o embaixador dos EUA no incidente Benghazi. Da mesma forma , o almirante David Gaurette , a cargo do grupo C. de Porta-aviões John Stennis no Oriente Médio , foi dispensado na esteira do desastre por razões semelhantes . A especulação corre alto que os homens protestaram contra a falta de ação de Obama. Na Marinha general James Cartwright também foi assediado em renunciar.
Chefes envolvidos com a dissuasão nuclear dos EUA que foram demitidos incluem o vice-almirante Tim Giardina e Major General Michael Carey.
Alguns líderes aposentados também afirmam que são perseguidos em seus novos empregos civis após criticar as ações da Casa Branca .
Outras políticas ímpares também batem de uma atitude anti- militar por parte do Escritório Oval. Isso inclui decisões como assédio aos capelães cristãos , uma tentativa de curta duração para rotular os evangélicos como "extremistas" e seminários retratando grupos políticos legítimos que não concordam com o presidente como " terroristas".
Foram tomadas medidas específicas para afetar negativamente a moral. Exemplos incluem a eliminação tradicional " não pise em mim ", a insígnia da Marinha , e o cap vestido de fuzileiros navais.
Como observado por um número de observadores , há ironia significativa na rotulagem de seguidores do Tea Party , que defendem a defesa da Constituição dos EUA e que têm sido conhecido principalmente por seu ativismo político defendendo a adesão à lei e à tradição americana , como " terroristas " pela mesma administração presidencial que se refere ao incidente em que Nidal Hassan, o muçulmano no Fort Hood e psiquiatra do exército que matou 13 soldados , como " violência no trabalho. "
Estas são ações perigosas , feitos tanto mais porque foi feito sem qualquer participação do Poder Legislativo ou discussão com o público.
É sabido que a Casa Branca está determinada a continuar reduzindo o orçamento militar e o já reduziu drasticamente . Um efeito imediato foi a retirada de fundos extremamente necessários para o treinamento. Como observado em um relatório diário de investidores , o general Ray Odierno , chefe de equipe do Exército, admitiu que não houve formação significativa nos seis meses anteriores a 30 de setembro. Devido a isso , de acordo com Odierno , apenas duas brigadas do Exército estão atualmente prontas para o combate , menos de um terço do número mínimo necessário para proteger a nação .
A crise também se estende ao nosso alcance em mar.
A Marinha afirmou que a defesa para a frente vital dos Estados Unidos, a nossa força de porta-aviões , agora foi reduzida para nove vessels.11 é o número mínimo amplamente aceito necessário para a segurança.
Como esta coluna já noticiou anteriormente, estes últimos diminutivos vem em cima de reduções massivas já existentes. A Marinha dos EUA encolheu de 600 navios para 284 , a Força Aérea de 37 asas de combate aéreo a 20 , e o exército dos EUA de 18 a 10 divisões .
Mais assustadoramente , a dissuasão nuclear dos EUA tem sido reduzida a ponto de ser potencialmente confiável, enquanto nossos adversários - os russos e as enormes somas chinesas passaram a modernização e expansão dos seus arsenais atômicos e ICBM .
O programa , uma vez promissor dos EUA de mísseis de defesa , iniciado pelo presidente Reagan, ainda tem de ser plenamente desenvolvido. Presidente Obama foi virulento em sua oposição a esta - , a vida de fato , a tecnologia de economia de nação que poderia dissuadir um ataque com mísseis contra civis americanos. Durante sua primeira campanha presidencial , ele defendeu a redução famosa de mais fundos do programa que foram , na verdade, que lhe foi atribuído .
À medida que mais nações e organizações terroristas potenciais , adquirem tecnologia nuclear, incluindo a Coréia do Norte e o Irã , ambos já juraram usar tais armas contra os EUA , este é um erro de política da mais alta magnitude.
Durante a sua segunda campanha presidencial , Obama foi pego em um microfone aberto prometendo a Medvedev da Rússia de que ele seria " mais flexível " em uma questão fundamental sobre armas após sua reeleição , com certeza uma das primeiras vezes que um presidente dos EUA sentiu ser mais confortável e honesto com um líder russo sobre assuntos militares do que com seus próprios eleitores.
Há provas suficientes de que os principais comandantes militares que manifestaram o seu descontentamento com as políticas de defesa da Casa Branca Obamista foram punidos por sua honestidade.
Há relatos repetidos a cerca de generais e almirantes sendo substituídos , prejudicialmente transferidos, ou obrigados a renunciar a todos os tipos de razões convincentes , nada realmente relacionado ao desempenho das suas funções.
Um relatório WND observa que os principais generais e almirantes descrevem a remoção de nove generais e almirantes do Administrações Obama " só este ano como um" expurgo humilhante ".
É um processo que começou quase que imediatamente depois que o presidente Obama assumiu o cargo em 2009. Poucos meses depois de se mudar para o Salão Oval , ele demitiu o general David McKiernan , o general responsável pela guerra no Afeganistão . Em seguida, ele destituiu o seu substituto , o general McChrystal . Ele demitiu seu chefe de inteligência , o general David Petraeus. General John Allen , outra figura-chave no Afeganistão, renunciou inesperadamente.
General Carter Ham foi demitido logo após a Casa Branca se recusar a permitir que uma missão de resgate para salvar o embaixador dos EUA no incidente Benghazi. Da mesma forma , o almirante David Gaurette , a cargo do grupo C. de Porta-aviões John Stennis no Oriente Médio , foi dispensado na esteira do desastre por razões semelhantes . A especulação corre alto que os homens protestaram contra a falta de ação de Obama. Na Marinha general James Cartwright também foi assediado em renunciar.
Chefes envolvidos com a dissuasão nuclear dos EUA que foram demitidos incluem o vice-almirante Tim Giardina e Major General Michael Carey.
Alguns líderes aposentados também afirmam que são perseguidos em seus novos empregos civis após criticar as ações da Casa Branca .
Outras políticas ímpares também batem de uma atitude anti- militar por parte do Escritório Oval. Isso inclui decisões como assédio aos capelães cristãos , uma tentativa de curta duração para rotular os evangélicos como "extremistas" e seminários retratando grupos políticos legítimos que não concordam com o presidente como " terroristas".
Foram tomadas medidas específicas para afetar negativamente a moral. Exemplos incluem a eliminação tradicional " não pise em mim ", a insígnia da Marinha , e o cap vestido de fuzileiros navais.
Como observado por um número de observadores , há ironia significativa na rotulagem de seguidores do Tea Party , que defendem a defesa da Constituição dos EUA e que têm sido conhecido principalmente por seu ativismo político defendendo a adesão à lei e à tradição americana , como " terroristas " pela mesma administração presidencial que se refere ao incidente em que Nidal Hassan, o muçulmano no Fort Hood e psiquiatra do exército que matou 13 soldados , como " violência no trabalho. "
Estas são ações perigosas , feitos tanto mais porque foi feito sem qualquer participação do Poder Legislativo ou discussão com o público.
Para mais informações
http://www.usagovpolicy.com/index.php
Os porcos estao apavorados porque agora os desgracados nao poderao mais sair porai impondo suas vontades porai
ResponderExcluirkkkkkkk é agora os porcos estão chafurdando com os restos que lhes sobram na pocilga chamada EUA em porca decadência moral e por aí vai. kkkkkkkkkkk Vai emporcalhar tudo e se não tomarmos cuidado a porquice pode ser contaminante.
ExcluirAbraços