EUA deturpam o seu papel na Guerra da Coréia. Tropas de ocupação americanas na Coréia do Sul em "Comando da ONU"
Em
1994, o Secretário-Geral da ONU, em uma carta ao ministro norte-coreano
das Relações Exteriores distanciou as Nações Unidas da UNC, escrevendo "o
Conselho de Segurança não estabelecerá o comando unificado como um órgão
subsidiário sob seu controle, mas apenas recomendou a criação de um tal comando, especificando que estar sob a autoridade dos Estados Unidos. Portanto,
a dissolução do comando unificado não seja da competência de qualquer
órgão das Nações Unidas, mas é um assunto da competência do Governo dos
Estados Unidos ".27 julho deste ano será um importante aniversário. Foi o 60 º aniversário do Acordo de Armistício que forneceu os meios para acabar com as hostilidades da Guerra da Coréia.O armistício foi reconhecido como um meio temporário para parar a ação militar. Ele
incluiu uma recomendação de que seja seguido por uma conferência
política, três meses depois de forjar um acordo político que serviria
como um tratado de paz que terminou a guerra da Coréia.A conferência política nunca foi realizada. E não significa ainda não foi criado para resolver as questões pendentes da Guerra da Coréia.Na
ONU na sexta-feira, 21 de Junho , a missão permanente da República
Democrática Popular da Coreia (RPDC), mais comumente conhecida como
Coréia do Norte, realizou uma conferência de imprensa. (1)
Sin Son Ho, o embaixador da Coreia do Norte na ONU, apresenta a
jornalistas com uma declaração descrevendo o plano de fundo de um
problema grave remanescente da Guerra da Coréia, um problema que precisa
ser resolvido se a tensão na Península Coreana não estará a escalar .Ele
documentou como os Estados Unidos, sem qualquer autoridade das Nações
Unidas, mudou o nome do Comando Unificado que era para dirigir, com o nome
'Command ONU. Esta
mudança falsifica a natureza do papel dos EUA na Guerra da Coréia e na
do Armistício, fazendo parecer que os EUA estão agindo sob a autoridade
das Nações Unidas. As decisões tomadas por aquilo que é chamado de "Comando da ONU" são feitas por os EUA. Os EUA não está agindo como uma filial ou representante da ONU quando atua sob o nome do "Comando das Nações Unidas". No entanto, a falsa aparência dada é que os EUA estão agindo sob a autoridade das Nações Unidas.O embaixador da RPDC explicou como esta deturpação foi realizada pelos EUA em julho de 1950. Em
7 de julho, uma resolução do Conselho de Segurança (CS 84, 1950) foi
aprovada colocando os EUA como a cabeça do que foi chamado na resolução
do Comando Unificado, mas sem obrigações de fiscalização por parte da
ONU para as ações de os EUA. Em
25 de julho de 1950 os EUA apresentou um relatório ao Conselho de
Segurança em que se substituiu o Comando Unificado nome com o nome de
'Command ONU.Posteriormente,
os EUA utilizam o Comando da ONU designação apesar do fato de que isso
cria uma falsa impressão de que há um papel desempenhado pela ONU em
atividades de armistício coreano. Os EUA ainda usa o comando da ONU, como a sua designação no Acordo de Armistício real.A
Coreia do Norte tem por diversas vezes tentado fazer com que os EUA abandonem o seu uso fraudulento do Comando da ONU em título. Em
novembro de 1975, a Resolução 3390 (XXX) B foi aprovada pela Assembleia
Geral da ONU por negociações entre as partes interessadas, de forma que
os EUA deixariam de utilizar a denominação enganosa "Comando da ONU"
para representar o papel militar dos EUA. Os EUA não cumpriu a obrigação de realizar estas negociações. Em
vez disso os EUA na época argumentou que a mudança de sua designação
como o Comando das Nações Unidas afetaria as disposições de fiscalização
previstas no Acordo de Armistício.Posteriormente,
os pontos fora da RPDC, que nos 60 anos desde que foi assinado o Acordo
de Armistício, quaisquer disposições de supervisão que pode ter
incluído deixaram de existir e as decisões reais referentes ao contrato
são feitas atualmente através de negociações entre o Exército Popular
Coreano (KPA) e autoridade militar dos EUA.Em
vista dos fatos, o embaixador Sin disse, a existência do Comando das
Nações Unidas é um "anacronismo." Em vez de concordar para dissolvê-lo,
no entanto, explicou, os EUA estão projetando que ele pode servir como
um "comando de força multinacional", que constituiria a "matriz de uma versão asiática da OTAN."Dois ex-secretários-gerais da ONU têm se manifestado contra o uso continuado pelos militares do nome 'Comando ONU -EUA.
Embaixador Sin observou que tanto Boutros Boutros-Ghali e Kofi Annan ter
ido no registro confirmando que não há nenhuma atividade militar da ONU
relacionada à alegação dos EUA de que é o comando da ONU.Ao
meio-dia, 21 de junho de imprensa pelo porta-voz adjunto para
secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, a questão foi levantada pedindo
opiniões de Ban Ki-moon sobre o assunto. O jornalista perguntou (2):"Como
eu tenho certeza que você sabe, só agora, Sin Son Ho, o Representante
Permanente da República Popular Democrática da Coreia, uma conferência
de imprensa na qual ele disse que ligou para o desmantelamento do"
Comando da ONU "uh, na Coreia do Sul , e ele disse que não é realmente um órgão da ONU em tudo, e citou Boutros Boutros-Ghali e Kofi Annan para o efeito. Então,
o que eu quero saber é como, como, o cargo de Secretário-Geral, Ban
Ki-moon, como a cabeça do sistema das Nações Unidas, tem, é que ele, o
que é a sua posição sobre o estatuto jurídico em termos de a ONU da 'Command ONU? E
em separado, é que ele tem alguma, o que ... seria, qual é a sua
resposta a uma chamada para, para desmantelar esta entidade? "Em aparente concordância com a Coreia do Norte, o vice-porta-voz do secretário-geral, Eduardo del Buey respondeu:"Mas as Nações Unidas nunca teve qualquer papel no comando de todas as forças armadas destacadas na península coreana. Em
particular, as Nações Unidas não em qualquer momento, qualquer papel no
comando das forças que operavam na Coreia sob o comando unificado entre
1950 e 1953. "Em
resposta, à parte da questão relativa à visão de Ban Ki-moon sobre os
EUA representando-se como o comando da ONU, o vice-porta-voz prometeu
uma resposta no futuro. Ele observou que:"Bem,
em primeiro lugar, como você sabe, o Secretário-Geral está apenas
começando para fora do avião da China agora, então ele vai estar lendo a
transcrição da declaração do Representante Permanente da República
Popular Democrática da Coreia, e teremos algo mais tarde a dizer. "Para
um e-mail pedindo mais esclarecimentos de vista do Secretário-Geral
sobre a chamada da RPDC para a dissolução do Comando da ONU, o
vice-porta-voz respondeu, referindo-se vista do Secretário-Geral que,
com relação a um problema relacionado com o Acordo de Armistício (3 ):"Esta é uma questão para as partes no Acordo. As Nações Unidas não é parte do Acordo de Armistício ".Será
que isso significa Ban Ki-moon acredita que o uso indevido do nome da
ONU, os EUA é um problema a ser resolvido pelas partes do Acordo de
Armistício, e não é uma preocupação para a ONU?Em
sua conferência de imprensa o embaixador Sin disse que se os EUA não
dissolver o Comando da ONU, a Coreia do Norte está considerando mais uma
vez buscar esta questão na Assembleia Geral da ONU, que em novembro de
1975 já tinha incitado os EUA para dissolver o Comando das Nações Unidas
(Veja 3390 (XXX), B 1975).Sin explicou que "devido à existência do" Comando da ONU, o
mecanismo de segurança na península coreana tornou-se não a guerra
orientada orientada a paz. ""Em
outras palavras", ele elaborou, "a existência do" Comando da ONU "não é
servir os esforços de construção da paz na península coreana. Pelo
contrário, é a raiz do mal ou tumor que um trampolim para as forças
armadas norte-americanas de agressão para com a Coreia do Norte ea
realização do Pivot da América a estratégia para a Ásia. "Sin propôs que "Se os Estados Unidos tem real intenção de pôr
fim à relação hostil com a Coreia do Norte, deve tomar a decisão certa
para dissolver o Comando da ONU e substituir o Acordo de Armistício com
um regime de paz proposto pela RPDC deste ano, quando comemoramos o 60 º ano desde que foi assinado o Acordo de Armistício ".Notas1) Conferência de imprensa 21 de junho 2013, o embaixador Sin Son Ho na ONU
A versão do texto da declaração apresentada é on-line em:
Para uma versão anterior da declaração, veja: KCNA ", RPDC Ministério das Relações Exteriores Questões Memorando"
14 jan 20132) Pressione o Daily Briefing pelo Gabinete do Porta-voz do Secretário-Geral
21 de junho de 2013http://www.un.org/News/briefings/docs/2013/db130621.doc.htm3) E-mail de Eduardo del Buey em 25 de junho de 2013.
Uma versão deste artigo aparece na netizenblog
http://www.globalresearch.ca/
A versão do texto da declaração apresentada é on-line em:
Para uma versão anterior da declaração, veja: KCNA ", RPDC Ministério das Relações Exteriores Questões Memorando"
14 jan 20132) Pressione o Daily Briefing pelo Gabinete do Porta-voz do Secretário-Geral
21 de junho de 2013http://www.un.org/News/briefings/docs/2013/db130621.doc.htm3) E-mail de Eduardo del Buey em 25 de junho de 2013.
Uma versão deste artigo aparece na netizenblog