UND: Esta é proposta que nem aparecia desde antes de Sábado com o discurso de Obama sobre Síria. Agora ela já começa a surgir e esse papo de limitado ataques de mísseis pode ser para boi dormir na cerca. Essa elite parece que está fazendo um debate interno, contemplando qual melhor opção letal que eles possam tirar do seu saco de maldades. E percebam, uma possibilidade que não importa quem seja aliado e ou inimigo, represente ameaça, são atacados até por quem os apóia. Que zona..
A proposta de Obama procura amplos poderes de guerra, apesar de promessa de limites
UND: O poderoso e auto desejante supremo de vir a liderar a Terra-Barack Obama. abaixo.
O presidente Barack Obama, juntou-se ao
vice-presidente Joe Biden, oferecendo uma declaração sobre a Síria no Rose
Garden da Casa Branca, em Washington, DC, sábado, 31 agosto, 2013. Kristoffer Tripplaar / MCT
WASHINGTON -
Enquanto o presidente Barack Obama insiste que quer apenas um ataque
aéreo restrito sobre a Síria, sua proposta de autorização de força seria
capacitá-lo a fazer muito mais do que isso.
Congresso é susceptível de impor rédeas apertadas, como legisladores
aprenderam que os presidentes são propensas a expandir os poderes
concedidos uma vez
A parte substantiva da proposta de Obama de
autorização do uso da força militar, transmitida aos líderes do
Congresso no fim de semana, contém 172 palavras. Isso é muito
mais do que qualquer um de 1964 Golfo de Tonkin resolução autorizando a
guerra do Vietnã ou a resolução 2001 que autoriza retaliação pelos
ataques de 11/9 terror, duas medidas que mais tarde se tornou notório
por quão agressivamente presidentes usaram.
A proposta
de resolução dá a Obama é um sinal verde para usar os militares como ele
"determina ser necessário e adequado em conexão com o uso de armas
químicas ou outras armas de destruição em massa no conflito na Síria."
Especificamente, o presidente poderia agir para "prevenir ou impedir a
utilização ou a proliferação" das armas ou para "proteger os Estados
Unidos e seus aliados e parceiros" das armas. "
Significativamente,Professor Robert
Chesney da University of Texas Law School disse em uma entrevista, a autorização proposta de Obama não
inclui uma data de expiração. Chesney sugeriu que "se o governo é sério sobre o
desejo de agir de uma maneira tão verdadeiramente estreita, por tempo
limitado", então a medida do sol poderia ser útil.
"Esses
detalhes podem não importa muito se toda a presidente pretende é um tiro
modesto em todo o arco, como ele sugeriu há alguns dias", disse Professor Ilya Somin da University George
Mason uma Faculdade de Direito no domingo . "Mas eles poderiam ser significativos se a
intervenção militar dos EUA vai além disso - inclusive se ele acaba se
expandindo mais do que o presidente pode ter inicialmente previsto."
Publicamente, Obama tem dito
repetidamente que "não iria colocar botas no chão." Sua autorização
proposto, no entanto, não limitou os tipos de forças militares que
poderão ser usados. Também não especifica as forças contra a qual a força pode ser usada.
"Seria
provavelmente a lhe permitir usar a força contra os rebeldes sírios, bem
como o regime de Assad, se parece possível que o ex obtiveram armas
químicas ou possam fazê-lo", disse Somin.
Autorização proposta por Obama também
permite uma ação militar para impedir a "transferência para grupos
terroristas ou outros atores estatais ou não-estatais" das armas
designadas. Isso inclui ações que envolvem transferências de armas
"dentro de, para ou a partir da Síria", que se estende potencialmente
autoridade para atuar bem fora de si Síria.
Se for aprovada na
Câmara e no Senado, a autorização vai atender aos requisitos internos
dos Estados Unidos da Resolução de Poderes de Guerra, bem como dar a
administração Obama alguma cobertura política. Seria, porém, não necessariamente atender às exigências legais internacionais.
"Infelizmente, o projeto
do presidente (autorização) declara uma violação da lei internacional
em cada linha", disse a professora de direito Mary Ellen O'Connell, da Universidade de Notre
Dame . “ "Recorrer à força militar não é permitida a punir
o uso de armas proibidas, para abordar a proliferação de armas, ou para
responder a ameaças vagas para os Estados Unidos."
Autodefesa ou ações
explicitamente autorizadas pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas
Nacional são os únicos dois tipos de ação militar aceitável sob o
direito internacional, O'Connell explicou.
Frustrados por Rússia e China, os Estados Unidos não tem sido capazes de
garantir a aprovação do Conselho de Segurança da ONU de 15 membros. Ao contrário
da intervenção de 1999 no Kosovo, em que os Estados Unidos conduziram
uma campanha de bombardeio de 78 dias, a administração Obama não recebeu
a autorização da Otan para a ação contra a Síria, também.
Quando os órgãos políticos não fornecem autorizações militares, as
ações resultantes podem crescer além do que alguns podem ter
originalmente contemplado.
Em março de 2011, por exemplo, o Conselho de
Segurança da ONU autorizou uma "zona de exclusão aérea" na Líbia e deu
um sinal verde para "todas as medidas necessárias" para proteger os
civis. As forças da Otan, incluindo aviões de guerra norte-americanos, em última análise, relatados voando mais de 26.000 missões. O ataque
aéreo da Otan destruiu ou danificou cerca de 6.000 alvos militares, com
vários líderes dos países europeus pressionam a aliança para atuar de
forma mais agressiva em direção a forças do governo líbio.
A
autorização do Congresso da ação militar após os ataques terroristas de
11 de setembro de 2001 tem sido usado ainda mais agressivamente.
A
medida autorizada "toda a força necessária e apropriada contra as
nações, organizações ou pessoas (o presidente) determina planejado,
autorizado, cometido ou auxiliado os ataques terroristas ocorridos em 11
de setembro de 2001, ou abrigado tais organizações ou pessoas."
Os governos Bush e
Obama tenham posteriormente invocado a autorização pós-9/11 para
suportar pelo menos 30 ações diferentes, incluindo empresas em países
como a Etiópia, Quênia e Filipinas, o Congressional Research Service
observou.
No domingo, o secretário de
Estado John Kerry pediu para não ficarem eserando sobre o que poderia acontecer
se o Congresso rejeitar a autorização da força contra a Síria, apesar
de várias vezes sublinhar que poder é inerente do presidente a agir em
auto-defesa da nação.
"Ele tem o direito de fazer isso, não importa o que o Congresso faz", disse Kerry em State of the Union programa da CNN. “ "Mas o
presidente acredita, e espera que vamos provar para o mundo que somos
mais fortes como nação, a nossa democracia é mais forte quando nós
respeitamos os direitos do Congresso também pesar sobre isso."
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Em observação... Adm.
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND-HN