Agentes desconhecidos " a terceira força" a fomentarem guerras em países?

Fomentando a Guerra Civil no Egito

O assassinato de mais de 50 pessoas em uma manifestação de apoio do deposto presidente egípcio Morsi no Cairo, em 08 de julho foi justificadamente para horrorizar muitos no Egito e internacionalmente. Os elementos pró-Morsi colocaram a culpa nas forças militares, enquanto os  militares foram atacada com munição real. Embora as acusações são arremessadas ​​para trás e para frente, um novo aspecto a esta história está surgindo - a presença de uma terceira força, ou seja, atiradores postados nos telhados atirando em ambos os lados do conflito. Esta revelação levanta sérias questões sobre a verdadeira natureza do conflito no Egito e as semelhanças perturbadoras entre este incidente e os similares na Síria, Tailândia, e em outros lugares.O Massacre CairoEnquanto milhares se reuniram perto da sede da Guarda Republicana, onde muitos acreditam que os militares egípcios está segurando o ex-presidente Morsi, a violência explodiu, matando pelo menos 51 pessoas e ferindo centenas. O incidente sangrento marcou uma clara transição de um conflito puramente político a uma potencial guerra civil.De acordo com oficiais militares pró-Morsi "terroristas" tentaram invadir o prédio, provocando, assim, uma resposta violenta das forças militares a se defender. O coronel Ahmad Mohammad Ali, um porta-voz dos militares egípcios afirmaram que policiais foram atacados ao tentar proteger a área. Ele observou que, "Eles estavam no topo dos edifícios ... eles nem demitido ou jogou as coisas ... eles estavam disparando munição e os militares tiveram que se defender.", Comenta o coronel Ali foram ecoadas pela maioria das grandes empresas de mídia no Egito, que são largamente controlado por forças simpáticas aos militares e ex-regime Mubarak. No entanto, a Irmandade Muçulmana e outras forças pró-Morsi a  pintar um quadro bem diferente.A declaração sobre a liberdade do muçulmano da Irmandade e website  do Partido da Justiça naturalmente acusam as forças militares egípcias para desenfreadamente  ir matando o que ele descreve como "manifestantes pacíficos que rejeitam o golpe militar ea demanda reintegração de seu eleito presidente Mohamed Mursi." Do ponto de vista islâmico, o massacre , bem como o próprio golpe, foi um ataque direto não só na Irmandade Muçulmana, mas à própria democracia. Além disso, as mortes parecem ter estabeleceu o precedente de elementos islâmicos não têm nenhum recurso no Egito que não violência.Apesar das diferenças entre estas facções opostas, há um traço comum entre eles - ambos estão culpando o outro por incitar a violência que poderia levar a uma desestabilização total do país. No entanto, aqui é importante notar que a maior parte das mortes ocorreu na segunda-feira nas mãos de atiradores desconhecidos estacionados nos telhados, como mostrado neste vídeo do youtube. Embora os atiradores parecem estar vestindo uniformes militares, a sua identidade real permanece obscura. Porque é impossível verificar exatamente quem eram os atiradores, e que eles estavam trabalhando, é fundamental ao invés examinar os possíveis motivos ou a falta dela.O militar tem repetidamente afirmado que eles foram atacados e que a resposta era puramente defensiva. No entanto, isso não pode explicar a presença de atiradores de elite militares em telhados, sem mera postura defensiva. Por outro lado, a reivindicação pela Irmandade Muçulmana e simpatizantes aliados que os atiradores eram obviamente militares egípcios não parece consistente com as circunstâncias políticas, nem os fatos no terreno.Em primeiro lugar, deve-se notar que o militar fica nada a ganhar e tudo a perder de usar tais táticas. Depois de ter tomado o poder em que só pode ser considerado como um dos mais "golpes populares" (não é o meu prazo) da história moderna, que já teve a maior parte do país e opinião pública mundial do seu lado. Não houve condenação mundial de suas ações, em vez disso, os governos parecem estar caindo sobre se para "olhar para frente" e "chamada para a estabilidade", ambos simplesmente codificado idioma para apoio tácito. Assim, com o mundo assistindo o Egito, examinando cuidadosamente todos os movimentos da oposição militar e secular fazer, de que maneira possível eles poderiam se beneficiar de semeadura tal caos? Naturalmente, eles estavam a ganhar nada. Além disso, a noção de que atiradores de elite militares egípcias se atirar em seus companheiros é exagero dizer o mínimo.Em segundo lugar, a Irmandade Muçulmana e seus apoiadores, sem dúvida, entendeu a impossibilidade de lutar contra o exército nas ruas. O que quer que as fontes de armas afirmam que tinha (garrafas, pedras, armas de pequeno porte) certamente não são o suficiente para afetar significativamente o militar. A noção de que esses manifestantes tentaram "invadir" a sede da Guarda Republicana parece risível. Embora a multidão era predominantemente composta por apoiantes fervorosos do deposto presidente Morsi, eles ainda eram egípcios regulares, não militantes salafistas ou alguma formação.Assim, parece que nenhum dos lados realmente se beneficiara ou tinha a capacidade de fazer o que o outro lado está sugerindo. Que, então, levantar a questão mais importante de tudo ... se os atiradores não faziam parte de qualquer lado, então o que exatamente eles estavam? Parece que a única conclusão lógica seria a de que os atiradores eram de algum desconhecido terceiro ainda cujo interesse não era em tomar partido, mas no sentido de garantir que os violentos confrontos e assassinatos que ocorrem, de modo a alimentar as tensões e fomentar uma guerra civil. Atentos observadores notarão que vimos este cenário antes, mais recentemente, na Síria.A Súmula sírio e ThaiCom a eclosão da violência na Síria, em 2011, muitos se perguntavam como a situação no terreno escalou tão rapidamente. Afigura-se, de acordo com relatos da mídia dominantes ocidentais, que as forças de segurança sírias haviam simplesmente enlouqueceram e começaram a matar manifestantes pacíficos de forma aleatória. No entanto, o que ficou claro em poucos dias foi o fato de que atiradores desconhecidos estacionados em telhados em cidades como Deraa e Hama eram de fato os principais culpados. Como pode ser visto nesses vídeos, bem como inúmeros artigos, a presença de franco-atiradores nos telhados por toda a Síria é inegável. Naturalmente, o pedido foi imediatamente que os atiradores eram apenas as forças militares de Assad. Convenientemente o suficiente, nenhuma evidência jamais foi produzido, que mostrou os atiradores iniciais eram de fato os soldados do governo.Curiosamente, a missão de observadores da Liga Árabe, em si abertamente hostil ao regime de Assad, observou em seu relatório de início de 2012 que muitas das atrocidades, incluindo tiros de sniper, poderia ser corretamente atribuídos a uma terceira força, desconhecida no interior do país. Como observou o relatório.

 A missão determinar que existe uma entidade armado que não é mencionado no protocolo. Este desenvolvimento no terreno sem dúvida, pode ser atribuído ao uso excessivo da força por parte das forças do governo sírio em resposta aos protestos que ocorreram antes da implantação da Missão exigindo a queda do regime. Em algumas zonas, esta entidade armado reagiu, atacando as forças de segurança sírias e dos cidadãos, fazendo com que o governo a responder com mais violência.O relatório confirma o que muitas testemunhas oculares afirmaram, ou seja, que parte da violência que eclodiu no início do conflito na Síria, foi atribuída a esta "terceira força" repleta de franco-atiradores e formação e equipamento militar. Previsivelmente, o relatório tenta girar a violência da "terceira força", como sendo puramente em resposta às forças armadas da Síria, mas não fornece nenhuma evidência de que não seja uma afirmação genérica de que "sem dúvida, [a violência] deve ser atribuída ao uso excessivo da força pelas forças do governo. " Essencialmente, então, deve ficar claro que havia algum elemento dentro da Síria, durante as fases iniciais do conflito que snipers  foram utilizados e outras formas de violência e terror para empurrar a oposição eo governo em uma guerra em grande escala. Parece ter funcionado com bastante êxito.A Síria não é certamente o único país que sofreu esse tipo de fenômeno. Em 2010, a violência eclodiu entre o governo da Tailândia e apoiantes camisas vermelhas apoiado pelo ex-primeiro-ministro Thaksin Shinawatra. Assim como na Síria, pistoleiros misteriosos armados com rifles, metralhadoras e granadas surgiram de dentro das fileiras dos camisas vermelhas e começaram a atacar as tropas tailandesas, matando um coronel proeminente e outros seis soldados. A tentativa de "invadir" uma instalação militar com manifestantes era claramente um cover cinicamente orquestrada para o fomento do caos e desestabilização do país com a intenção de instalar o queridinho Shinawatra de Washington. Aqui, novamente, vemos que atiradores de elite e outros lutadores desconhecidos armados, estavam no centro do incidente.O que aconteceu na Tailândia não foi um mero acidente. Foi necessária a coordenação e planejamento, financiamento e material de apoio. Isso indica que, ao contrário da narrativa fantástica do mainstream da mídia, este não era um mero protesto político e não deve ser tratado como tal. Pelo contrário, como na Síria, vemos um exemplo claro de até onde certos elementos vão para alcançar seus objetivos políticos.Os detalhes do massacre no Egito ainda estão saindo, por isso é impossível dizer ao certo o que aconteceu. No entanto, a julgar pelas experiências anteriores na Síria e na Tailândia, deve-se ter reservas sobre a narrativa que está sendo vendido para o público. Quem exatamente eram essas snipers no Cairo? Quem deu a ordem para atirar em ambos os manifestantes pró-Morsi e as forças militares? As respostas a estas e outras perguntas devem surgir com o tempo. Felizmente, ainda há uma Europa unida e pacífica e um Egito, quando eles finalmente fazem.

http://www.globalresearch.ca