A hipocrisia quanto as armas químicas: EUA e Rússia destróem lentamente, mas Síria tem que ser para ontem.

EUA exigem que  Síria destrua suas armas químicas o quanto antes, mas dizem que precisam de Décadas para eliminar com segurança seu próprio arsenal químico

Dave Lindorff
  

Os EUA é exigente, nas negociações na ONU, para que todos as armas químicas da Síria , ações e instalações de produção ser eliminada até 30 de Junho do próximo ano. Isso tem um elemento de hipocrisia, porque o próprio EUA tem sido extremamente lento sobre a eliminação de seus próprios estoques de armas químicas.

  Secretário de Estado dos EUA John Kerry s e referiu a Síria como tendo um dos maiores arsenais químicos no mundo. Mas os EUA ea Rússia, ambos ainda têm estoques de produtos químicos muitas vezes maior.  Da Síria o  vizinho Israel, que se recusa a admitir que tem as armas e ainda tem que ratificar o tratado proibindo-os, é suspeito de também ter um grande arsenal.

Os caches dos Estados Unidos, em 3100 toneladas, três vezes maior que da Síria informou mil toneladas.

*** ***

A Convenção das Nações Unidas sobre Armas Químicas, que Washington ratificou, em 1997, exige de signatários a eliminar todas as reservas de armas químicas em 2012.  Mas os EUA, como a Rússia, solicitam uma prorrogação para 2023.  Eles afirmam que "as dificuldades que envolvem ogivas químicas antigas" e as questões ambientais foram tornando impossível a cumprir o âmbito do tratado.

Destruir os estoques não é tarefa fácil.  Pueblo Chemical Depot do Exército, em Pueblo, Colorado, ainda abriga cerca de 2.611 toneladas de gás mostarda e do Blue Grass Army Depot, Blue Grass, Kentucky, podem ter no local 523 toneladas de sarin (as mesmas armas, cuja utilização na Síria causou tal alvoroço), VX e agente de gás mostarda.  Isso é um monte de veneno para eliminar de forma segura.

Alguns 10000 milhões dólares foram gastos até o momento sobre o processo de localizar e destruir nos EUA  o arsenal química ai   custo final que poderá chegar a US $ 30 bilhões.  De acordo com a Agência de Materiais do Químicos do Exército dos EUA  (USACMA), duas instalações de destruição  gigantescas estão sendo construídas, a um custo de bilhões de dólares cada, no Pueblo e locais  de Blue Grass, pela notória corporação especuladora de  guerra Bechtel Parsons.

  Em outras palavras, a eliminação de armas químicas não é algo que você acabou de fazer, como estalar os dedos.

  Um  Arsenal Leaky?

  Pior ainda, alguns especialistas suspeitam que  fazem  os EUA do mesmo jogo exato  e acusa a Síria de contemplar.

  Meryl Nass, um médico com os médicos do grupo de Responsabilidade Social, que desde 2007 tem um blog respeitado sobre armas biológicas e químicas chamado AnthraxVaccine é cauteloso em relatórios de USACMA a cerca de vazamentos acidentais de gás sarin. “ "Eu estou preocupado que esta poderia ser uma cobertura para a remoção de algumas ações do processo de destruição e de contabilidade", diz Nass, "para que os inspetores da ONU pode ser dito que o material que falta simplesmente tinha vazado para longe."

Mesmo nos cenários mais estáveis, supostamente mais seguros, como os locais norte-americanos, destruindo os produtos químicos e gás venenoso é uma proposição complicada, com grande risco de segurança ambiental e de saúde. Afinal de contas, estas substâncias podem matar centenas de pessoas em curto espaço de tempo, se alguma coisa der errado. Mas essas preocupações certamente deve ser multiplicada dez vezes quando o mesmo processo está sendo realizado em um ambiente de guerra civil em um país do terceiro mundo, como a Síria.

No entanto, os EUA estão insistindo que os estoques de gás da Síria devem ser enviados  ou destruídos dentro dos próximos oito meses e meio.  Se isso não acontecer, diz Washington, o Conselho de Segurança da ONU deve permitir  uma campanha militar.  Como mais uma cópia de segurança, os EUA ainda estão preparados  para agir unilateralmente com um bombardeio punitivo e com uma blitz de foguetes contra as forças do governo sírio.

Que a impaciência é surpreendente quando se considera que os próprios EUA dizem que precisam de mais de um quarto de século para destruir o seu próprio arsenal químico.  Isso porque eles querem construir esses dois locais químicos state-of-the-art  de destruição de armas, aparentemente por segurança (embora política barril presumivelmente  desempenha um papel.) E pretende levar o seu tempo.  O Exército diz que a facilidade em Pueblo não vai começar a funcionar até 2017, e o de Blue Grass não vai mesmo estar pronto para operação até 2020.

  Outra razão alguns são céticos sobre as intenções do nós é que, não obstante esta proposta a longo prazo, os EUA admite que já possui e, no passado, equipamentos de destruição de caminhão montado móvel usado capaz de destruir cinco toneladas de armas tóxicas por dia. Faça as contas: a este ritmo todo o EUA arsenal poderia ser eliminada em menos de dois anos - que é de 2015, muito longe da data atual meta de 2023.

  A reportagem da BBC diz que esses americanos unidades móveis de destruição, cada um chamado de um sistema de destruição de explosivos, de trabalho, colocando ogivas químicas ou conchas em uma "caixa de bang" e explodindo-os, neutralizando, assim, a ogiva ea toxina. Cada unidade é capaz de destruir seis armas de cada vez. Estas unidades teriam sido usados ​​para destruir "mais de 1.700 itens" no arsenal dos EUA desde 2001.

Mas eles não estão mais sendo usados.  Por que não, é claro.

Preocupações de segurança?

O exército atribui os atrasos às preocupações ambientais.

Miguel Monteverde, um porta-voz do Escritório Executivo do Programa montado Armas Químicas Alternativas , o departamento do Exército responsável por supervisionar a destruição das armas químicas restantes Estados Unidos, diz que WhoWhatWhy  que o ritmo dos caracóis deve ser atribuídos às preocupações manifestadas pelos moradores do povoado e   comunidadesde Blue Grass .

  Monteverde diz que, em resposta ao sentimento local, o exército descartou planos iniciais para incinerar a maioria das armas restantes (o método usado para destruir a maioria das outras 28.000 toneladas de armas químicas americanas já eliminados) e novas instalações foram planejadas que usará " "métodos mais seguros.

As novas plantas, disse ele, também serão "totalmente automatizadas", para que as mãos humanas não tenham que lidar com as armas mortais e produtos químicos.  No entanto, o representante do exército admite que durante a destruição de 90% do arsenal dos EUA em décadas anteriores  não havia "nenhuma  fatalidade" entre os trabalhadores.

Quanto a essas unidades móveis do Pentágono, que foram projetados seguindo 9-11 para uso no caso de um esconderijo terrorista de armas químicas ou biológicas foi descoberto, Monteverde diz que eles são "não apropriado" para o trabalho de eliminar os estoques remanescentes. "Há um risco muito grande, porque as pessoas têm de lidar com as armas", explicou.

Isso, claro, levanta a questão de que os riscos seriam colocados para aqueles-a maioria dos sírios prováveis ​​contratados por qualquer equipe liderada pela ONU encarregada de destruir armas químicas da Síria se o processo for feito com pressa e "sob a arma  " com  ameaças de bombardeios  dos EUA.

Muitas das armas estocadas da América contêm toxinas mortais relacionadas com ogivas explosivas ou sistemas de propulsão potencialmente explosivas que poderiam ser acionados inadvertidamente.Se isso faz com que desativá-las tão difícil ele está tomando os EUA uma geração para realizar, podemos realmente esperar uma equipe ad hoc internacional para eliminar as armas da Síria em apenas oito meses, em meio a uma terrível guerra civil?

Estas parecem que as principais questões a serem feitas sobre essa questão internacional de  fúria. Mas poucos estão pedindo.

Armas químicas contra Cluster

Há um outro grande problema que sugere um padrão duplo.

Enquanto os EUA denunciam suposto uso da Síria de armas químicas "contra seu próprio povo", num incidente  no 21 de agosto  em um subúrbio de Damasco, os Estados Unidos em si são um reduto (junto com Rússia, China, Israel, Síria e Paquistão) e um ativo oponente de outra convenção da ONU, que entrou em vigor em 2008.  Ela proíbe armas de fragmentação anti-pessoal. Estes dispositivos insidiosos mataram e mutilaram muito mais pessoas do que o gás venenoso em anos desde a Primeira Guerra Mundial e desde a Segunda Guerra Mundial, o principal usuário dessas armas de pesadelo foram os EUA.

Na verdade, é provável que a blitz de mísseis de cruzeiro Tomahawk que a administração Obama chegou  perto de lançar contra as instalações do governo sírio e a alvos militares no final do verão e que ainda querem manter como uma ameaça de armas de fragmentação, estão  incluídos e  abertos.  Pois elas estão entre as ogivas projetados para uso no Tomahawk.

Armas de fragmentação  em mísseis entregues são notórios por sua imprecisão, com até 98% de suas vítimas a revelar-se  civis.  Presidente Obama, em seu pronunciamento em  10 de setembro à nação sobre as  armas químicas da Síria, fez grande parte das imagens trágicas de crianças supostamente morrendo pelo uso pelo  governo sírio de armas de gás venenoso em Damasco.

  Mas, na tentativa de fazer o caso de um ataque de Tomahawk sobre a Síria, o presidente ignorou a realidade que total de 40% das vítimas de armas de fragmentação, que os EUA têm usado massivamente no Iraque, Afeganistão e até mesmo no Iêmen, são crianças .

 

Por favor, vá para WhoWhatWhy.com onde apareceu originalmente