Criando dinheiro para nada.

81,5% do dinheiro criado através de flexibilização quantitativa está sentado lá juntando poeira ... Em vez de ajudar a economia

Washington's Blog

  26 jun 2013
 

  Robert D. Auerbach - um economista  do Comitê de Serviços Financeiros daCâmara dos Representantes  por 11 anos, ajudando com a supervisão da Reserva Federal e, agora, Professor de Relações Públicas na Escola Lyndon B. Johnson de Assuntos Públicos da Universidade do Texas em Austin  nos EUA - notas de hoje:

Há um equívoco enorme sobre onde estímulo do Fed de Bernanke desembarcará.  Embora o Fed de Bernanke desembolsou 2.284 bilião dólares em dinheiro novo (base monetária) desde 01 de agosto de 2008, um mês antes da crise financeira de 2008, 81,5 por cento agora fica ocioso como excesso de reservas em bancos privados.  Os bancos não são obrigados a manter reservas em excesso.  As reservas excedentes explodiu de 831000 milhões dólares em agosto de 2008 para 1863000000000 $ em 14 de junho de 2013. O excesso de reservas dos bancos privados do país já havia ficado em praticamente zero desde 1959 como pode ser visto no gráfico do Fed de St. Louis . Os bancos não deixou dinheiro ocioso em excesso de reservas de juro zero, porque eles estavam investindo em ativos de geração de renda, incluindo empréstimos a consumidores e empresas.

Esta explosão de 81,5 por cento em excesso de reservas ociosas significa que novas questões de US $ 85 bilhões a cada mês dinheiro do Fed de Bernanke nunca ter sido um grande estímulo.Cerca de 81,5 por cento (ou 69.270 milhões dólares americanos) ou é comprado por bancos ou depositados em bancos onde fica ocioso como excesso de reservas. O resto do 85.000 milhões dólares, cerca de 18,5 por cento (ou 15.720 milhões dólar) continua a circular ou é mantido como reservas obrigatórias em contas de depósito dos bancos (ao contrário do excesso de reservas sem contrapartida).

  O que é  que o Professor Auerbach está  falando?

Temos salientado que a Reserva Federal foi intencionalmente desencorajando os bancos de empréstimos a Main Street - em uma tentativa equivocada para conter a inflação - o que aumentou o desemprego e estagnou a economia.

Temos observado em 2010:

  [T] ele Fed vem pagando os grandes bancos juros alta o suficiente sobre os fundos que eles depósito no Fed para desencorajar os bancos a fazer empréstimos. Na verdade, o Fed afirmou explicitamente que - a fim de evitar que a inflação - que quer garantir que os bancos não emprestar dinheiro na economia, mas em vez depositá-lo na Fed:

  Porque é que o M1 funcionaria?  [O multiplicador monetário M1 basicamente mede o quanto o aumento da oferta de dinheiro para cada aumento de US $ 1 em base monetária, e dá uma indicação da "velocidade" de dinheiro, ou seja, a rapidez com que o dinheiro está circulando através do sistema]

  Porque os bancos continuam a construir suas reservas em excesso, em vez de emprestar dinheiro:

( Click for full image) ( Clique para a imagem inteira)
These excess reserves, of course, are deposited at the Fed: Essas reservas em excesso, é claro, são depositadas no Fed:

  ( Clique para a imagem inteira)

Por que os bancos estão a construir as suas reservas em excesso?

Como o Fed nota :

Os Bancos da Reserva Federal pagar juros sobre os saldos de reserva exigido saldos mantidos em bancos de reserva para satisfazer compulsórios-e em excesso os saldos de saldos mantidos em excesso do saldo das reservas exigidas e contrapesos de compensação contratuais.

The New York Fed  disse em um relatório de 2009 do pessoal de julho, que as reservas em excesso são quase inteiramente devido à política do Fed:

Desde setembro de 2008, a quantidade de reservas no sistema bancário dos EUA tem crescido dramaticamente, conforme mostrado na Figura 1.1 Antes do início da crise financeira, as reservas eram necessários cerca de US $ 40 bilhões e as reservas excedentes foram de aproximadamente US $ 1,5 bilhão. As reservas excedentárias disparou para cerca de US $ 9 bilhões em agosto de 2007, mas rapidamente voltou aos níveis pré-crise e lá permaneceu até meados de setembro de 2008. Após o colapso do Lehman Brothers, no entanto, as reservas totais começou a crescer rapidamente, subindo acima de 900 bilião dólares em janeiro de 2009. Como mostra a figura, quase todo o aumento foi de excesso de reservas. Enquanto reservas obrigatórias passou de 44 bilião dólares para US $ 60 bilhões ao longo deste período, esta mudança foi ofuscado pelo grande e sem precedentes aumento do excesso de reservas.

[Figura 1 é aqui ]

 Por que os bancos detentores de tantas reservas em excesso? O que os dados da Figura 1 nos dizer sobre as condições econômicas atuais e sobre o comportamento do crédito bancário? Alguns observadores afirmam que o grande aumento de excesso de reservas implica que muitas das políticas introduzidas pela Reserva Federal em resposta à crise financeira têm sido ineficazes.  Ao invés de promover o fluxo de crédito para empresas e famílias, argumenta-se, os dados mostrados na Figura 1 indicam que o dinheiro emprestado a bancos e outros intermediários pela Reserva Federal desde setembro de 2008 é simplesmente ocioso em contas de reservas dos bancos.  Edlin e Jaffee (2009), por exemplo, identificar o alto nível de reservas em excesso ou como o "problema" por trás da crise de crédito continua ou "se não for o problema, uma heckuva sintoma" (p.2). Comentaristas têm perguntado por que os bancos estão preferindo segurar tantos reservas em vez de emprestá-los, e alguns afirmam que os bancos induzindo a emprestar suas reservas excedentes é crucial para resolver a crise de crédito.

Esta visão tem levado a propostas destinadas a desencorajar os bancos de realizar reservas em excesso, como a colocação de um imposto sobre o excesso de reservas (Sumner, 2009) ou a criação de um limite para a quantidade de excesso de reservas de cada banco é permitido segurar (Dasgupta, 2009).  Mankiw (2009) discute as preocupações históricas sobre pessoas acumulando dinheiro em tempos de estresse financeiro e as propostas menciona que foram feitas às explorações dinheiro dos impostos, a fim de incentivar a concessão de empréstimos. ” Ele relata estes episódios históricos para a situação atual, observando que "[w] bancos om agora segurando substanciais reservas em excesso, [este histórico] preocupação com a acumulação de dinheiro, de repente parece muito moderno."

[Na verdade, no entanto,] o nível total de reservas no sistema bancário é determinado quase inteiramente pelas ações do banco central e não é afetado por decisões de crédito dos bancos privados.

As facilidades de liquidez introduzidas pela Reserva Federal em resposta à crise criaram uma grande quantidade de reservas. Embora as mudanças no comportamento do crédito bancário pode levar a pequenas mudanças no nível de reservas obrigatórias, a grande maioria das reservas recém-criados vão acabar sendo mantido como excesso de reservas quase não importa como os bancos reagem.  Em outras palavras, a quantidade de excesso de reservas representadas na Figura 1 reflete o tamanho das iniciativas políticas do Federal Reserve, mas diz pouco ou nada sobre os seus efeitos sobre os empréstimos bancários ou sobre a economia de forma mais ampla.

  Esta conclusão pode parecer estranho, à primeira vista, para leitores familiarizados com as apresentações de livros didáticos do multiplicador monetário.

  Porque é que o Fed Travando um excesso de reservas?

  Porque é que o Fed trancar excesso de reservas?
Como vice-presidente do Fed, Donald Kohn , disse em um discurso em 18 de abril de 2009:

  Estamos pagando juros sobre o excesso de reservas, que podem ser usados ​​para ajudar a fornecer um piso para a taxa dos fundos federais, como faz para outros bancos centrais, mesmo declínios nos empréstimos ou operações de mercado aberto não são suficientes para trazer as reservas para baixo para a posição desejada nível.

Kohn said in a speech on January 3, 2010: Kohn disse em um discurso em 3 de janeiro de 2010:

  Porque agora podemos pagar juros sobre o excesso de reservas, podemos aumentar as taxas de juro de curto prazo, mesmo com um extraordinariamente grande volume de reservas no sistema bancário.  O aumento da taxa oferecemos aos bancos sobre depósitos na Reserva Federal vai colocar pressão sobre as taxas de juro de curto prazo.

Como consultor de pesquisa do Fed de Minneapolis, VV Chari, escreveu este mês:

Atualmente, os bancos dos EUA detêm mais de US $ 1,1 trilhões em reservas com o Sistema da Reserva Federal.  Para restringir o fluxo excessivo de reservas de volta para a economia, o Fed poderia aumentar a taxa de juros paga sobre essas reservas.  Fazer isso não só desencorajar os bancos de drenar as reservas, mas também exercer uma pressão ascendente sobre as taxas de juros de mercado mais amplo, uma vez que apenas as taxas mais elevadas do que a taxa de reserva durante a noite iria atrair fundos bancários. .” Além disso, o pagamento de juros sobre as reservas é apoiado pela teoria econômica como um meio de reduzir as ineficiências monetários, um conceito conhecido como "a regra de Friedman".

E a conclusão para o supra-linked artigo New Iorque Fed  afirma:

Também discutimos a importância de pagar juros sobre as reservas quando o nível de excesso de reservas é anormalmente elevado, como a Reserva Federal começou a fazer em outubro de 2008. Pagar juros sobre as reservas permite que um banco central de manter sua influência sobre as taxas de juros de mercado independentes da quantidade de reservas criadas por suas facilidades de liquidez.  O banco central pode, então, deixe o tamanho destas instalações será determinado pelas condições no setor financeiro, ao definir a meta para a taxa de juros de curto prazo com base nas condições macroeconômicas.  Esta capacidade de separar a política monetária a partir da quantidade de reservas bancárias é particularmente importante durante a recuperação de uma crise financeira.  Se as pressões inflacionárias começam a aparecer quando as facilidades de liquidez ainda estão em uso, o banco central pode usar sua política de juros sobre as reservas de aumentar as taxas de juros, sem necessariamente remover todas as reservas criadas pelas instalações.

Como o NY Fed explica em mais detalhes:

  O banco central paga juros sobre as reservas para evitar o aumento das reservas de dirigir as taxas de juros de mercado abaixo do nível que considerou dadas as condições macroeconômicas apropriadas.Em tal situação, a ausência de um efeito multiplicador dinheiro deve ser surpreendente nem preocupante.

É a grande quantidade de reservas inflacionárias?

Alguns observadores expressaram preocupação de que a grande quantidade de reservas vai levar a um aumento da taxa de inflação, a menos que a Reserva Federal age para removê-los rapidamente quando a economia começa a se recuperar. Meltzer (2009), por exemplo, teme que "o enorme aumento das reservas bancárias - causada por compras de títulos e hipotecas do Fed -. Certamente trará sobre a inflação grave se autorizados a permanecer" Feldstein (2009) expressa sua preocupação semelhante que "quando a economia começa a se recuperar, essas reservas podem ser convertidos em novos empréstimos e de crescimento mais rápido do dinheiro ", que acabará por provar inflacionária.  Sob um quadro operacional tradicional, onde o banco central influencia as taxas de juros e do nível de atividade econômica, alterando a quantidade de reservas, essa preocupação seria bem justificado. Agora que o Federal Reserve está a pagar juros sobre as reservas, no entanto, as coisas são diferentes.

Quando a economia começa a se recuperar, as empresas terão oportunidades mais rentáveis ​​para investir, aumentando suas demandas por empréstimos bancários. Consequentemente, os bancos serão apresentados com mais oportunidades de empréstimos que são rentáveis ​​ao nível actual das taxas de juro.Como os bancos emprestam mais, novos depósitos serão criados eo nível geral da atividade econômica vai aumentar. Se nada for feito, este crescimento do crédito e da atividade econômica pode gerar pressões inflacionárias.  Sob um enquadramento tradicional, onde não há juros são pagos sobre as reservas, o banco central deve remover quase todas as reservas excedentes do sistema bancário, a fim de deter este processo.  Apenas removendo estas reservas em excesso pode a disposição dos bancos limite do banco central para emprestar para empresas e famílias e fazer com que as taxas de juro de curto prazo a subir.

Pagar juros sobre as reservas de quebra esta relação entre a quantidade de reservas e disposição dos bancos para emprestar.Ao elevar a taxa de juros paga sobre as reservas, o Banco Central pode aumentar as taxas de juros de mercado e desacelerar o crescimento do crédito bancário e da atividade econômica, sem alterar a quantidade de reservas.Em outras palavras, o pagamento de juros sobre as reservas permite que o banco central a seguir um caminho para as taxas de juro de curto prazo, que é independente do nível de reservas. Ao escolher este caminho de forma adequada, o banco central pode proteger contra as pressões inflacionárias, mesmo se as condições financeiras levá-la a manter um alto nível de reservas em excesso.

Essa lógica se aplica igualmente bem quando as condições financeiras são normais. Um banco central pode optar por manter um alto nível de reservas saldos em tempos normais, pois isso oferece algumas vantagens importantes, nomeadamente quanto ao funcionamento do sistema de pagamentos. Por exemplo, quando os bancos detêm mais reservas tendem a confiar menos em horário de crédito do banco central para fins de pagamentos.  Eles também tendem a enviar pagamentos no início do dia, em média, o que reduz a probabilidade de uma ruptura operacional significativo ou de impasse no sistema de pagamentos.  Para capturar estes benefícios, o banco central pode optar por criar um alto nível de reservas, como parte de suas operações normais, novamente usando a taxa de juros paga sobre as reservas de influenciar juros condições financeiras rates.Because mercado não são "normal", ele Parece que evitar a inflação parece ser objetivo primordial do Fed na criação de condições que garantam altos níveis de excesso de reservas.

*** ***

Como Barron nota :

O declínio do multiplicador "corresponde exatamente assim para a expansão do balanço do Fed", diz Constance Hunter, economista da empresa de fundos de hedge Galtere."Ela atinge o cerne do problema em uma crise de crédito.  Até [multiplicador] se expande, não podemos obter um crescimento sustentável do crédito, emprego, consumo, habitação. ” Quando o multiplicador começa a voltar-se para 1.8, então nós sabemos o impasse psicológico começou a quebrar. "

*** ***
Não é só o Fed. The NY Fed report: observa:

A maioria dos bancos centrais agora pagar juros sobre as reservas.

Auerbach explicou em 2010:

  Imediatamente após a recessão deu um mergulho dramático em setembro de 2008, o Fed de Bernanke implementou uma política que continua a prejudicar ainda mais o incentivo para os bancos a emprestar para as empresas.  Em 06 de outubro de 2008 o Conselho de Governadores do Fed, presidido por Ben Bernanke, anunciou que iria começar a pagar juros sobre o saldo da reserva de bancos do país, os principais credores de porte médio e pequeno porte.

Você não precisa de um doutorado  de economista para saber que se você pagar os bancos ¼ por cento de juros livre de risco de constituição de reservas que podem obter no próximo juros zero, que seria um incentivo para manter as reservas. O Fed bombeado para fora enormes quantidades de dinheiro, com a base da oferta de dinheiro mais do que o dobro de agosto de 2008 a agosto de 2010, atingindo 1,99 trillion dólares.  Acho que tem mais da metade desse dinheiro estacionado em câmara fria? Os bancos têm 1085000000000 dólar em reservas de desenho de juros, o Fed registros mostram que foram pagos juros 2,18 bilhões dólares sobre essas reservas em 2009.

  Um número de pessoas falou sobre o desincentivo para os empréstimos bancários incorporado nesta política, incluindo o presidente Bernanke.
*** ***

Jim McTague, Washington editor do Barrons, escreveu em seu 02 de fevereiro, a coluna de 2009, "Onde está o estímulo:" "O aumento da oferta de crédito pode ajudá-bomba os gastos também.Professor da Universidade de Texas Robert Auerbach um economista que estudou com o falecido Milton Friedman, acha que ele tem os ingredientes de um processo por imperícia contra Federal Reserve, Ben Bernanke, o Fed está mantendo um número recorde de reservas: 901000000 mil dólares em janeiro em oposição a 44.000 milhões dólares americanos em setembro, quando o Fed começou a pagar juros sobre o dinheiro dos bancos comerciais estacionados no banco central.  Os bancos preferem a taxa de certeza de retorno que recebem por sentado em dinheiro, não fazer empréstimos. Fed, parar de pagar, diz ele. "

  Pouco depois deste artigo apareceu presidente do Fed, Bernanke explicou: "Porque os bancos devem estar dispostos a emprestar reservas a uma taxa menor do que podem receber do Fed, a taxa de juros que o Fed paga sobre as reservas bancárias devem ajudar a estabelecer um piso para o juro overnight taxa ". (National Press Club, 18 de fevereiro de 2009) Essa foi uma admissão de que o pagamento do Fed de juros sobre as reservas que prejudicam os empréstimos bancários. Lógica de Bernanke para o pagamento de juros sobre as reservas incluiu impedindo os bancos de empréstimos a taxas de juros mais baixas. Isso é ilógico em um momento em que a taxa de juros do Fed alvo de verbas federais, o pequeno mercado de empréstimos interbancários, foi zero a um quarto de um por cento. Os bancos seria improvável a emprestar a taxas negativas de juros - pagando as pessoas para tomar o seu dinheiro - mesmo sem o Fed paga os bancos mantenham reservas.

  O mês seguinte William T. Gavin, um excelente economista do Federal Reserve de St. Louis, escreveu em seu MarchApril publicação de 2009: "em primeiro lugar, para o banco individual, a taxa livre de risco de ¼ por cento deve ser a percepção do banco de seu melhor oportunidade de investimento. "

A política do Fed de Bernanke foi uma repetição do que o Fed fez em 1936 e 1937 que ajudou a conduzir o país para uma segunda depressão.  Por que o presidente Bernanke, que estudou a Grande Depressão da década de 1930 e, com certeza, ler o clássico de 1963 conta de ações impróprias por parte do Fed sobre as reservas bancárias descritas por Milton Friedman e Anna Schwartz, repita a política equivocada?

Como a economia saiu da recessão profunda em 1936 o Conselho Fed achava que os bancos norte-americanos tinham muito excesso de reservas, assim que começou a levantar as reservas dos bancos foram necessários para segurar. Em três passos de agosto de 1936 a maio 1937 dobraram as reservas mínimas para os grandes bancos (13 por cento a 26 por cento dos depósitos à vista) e os bancos do país (7 por cento para 14 por cento dos depósitos à vista).

  Friedman e Schwartz perguntar: "por que procuram imobilizar reservas naquela época" A economia voltou em uma depressão profunda.  2008-2010 a política do Fed de Bernanke também imobiliza reservas do sistema bancário, reduzindo incentivo dos bancos para fazer empréstimos.

  Esta é uma má política, mesmo que os bancos aprovam. A política correta agora deve ser reduzir lentamente os juros pagos sobre as reservas bancárias a zero e manter simultaneamente um aumento moderado da oferta de moeda, aumentando lentamente a taxa de juros do mercado a curto prazo direcionados pelo Fed. Manter a taxa de juros meta de curto prazo a zero faz com que muitos problemas, não menos do que está permitindo que os bancos a emprestar a uma taxa de juro zero e sentar-se sobre as suas reservas para que eles possam receber bilhões de dólares em interesse dos contribuintes, através do Fed.  Os empréstimos de negócio dos bancos é vital para a recuperação das nações.

O fato de que o Fed está emprestando a supressão ea inflação num momento em que ele diz que está tentando encorajar os dois shows que o Fed está dizendo uma coisa e fazendo outra coisa inteiramente.

  Ellen Brown acrescentou alguns detalhes em 2011:

Bruce Bartlett, no Fiscal Times em julho de 2010, observou:

  Os economistas estão divididos sobre por que os bancos não estão emprestando, mas cada vez mais estão se concentrando em uma política do Fed de pagar juros sobre as reservas - uma política que começou, curiosamente, em 9 de Outubro de 2008, às quase exatamente o momento em que a crise financeira tornou-se aguda. . . . .

  Historicamente, o Fed paga os bancos nada sobre as reservas necessárias.  Isso foi como um imposto equivalente aos bancos taxas de juros poderia ter ganho se tivessem sido autorizados a emprestar esses recursos.  Mas em 2006, o Fed pediu permissão para pagar juros sobre as reservas, pois acredita que ele iria ajudar a controlar a oferta de moeda deve reaparecer inflação.

  [M] qualquer economistas acreditam que o Fed tem involuntariamente encorajou os bancos a sentar-se no seu dinheiro e não emprestá-lo mediante o pagamento de juros sobre as reservas.

Ao mesmo tempo, os bancos recolhidos depósitos de seus próprios clientes e armazenados-los para suas próprias necessidades de liquidez, usando-os para fazer empréstimos e cheques de saída claras. Mas hoje em dia os bancos normalmente emprestar (ou "comprar") de liquidez, ou de outros bancos, do mercado de dinheiro, ou a partir do mercado de papel comercial. Pagamento do Fed de juros sobre as reservas compete com todos esses mercados de fundos pronto acesso de curto prazo, criando uma escassez de liquidez que os bancos precisam fazer empréstimos.

Ao inibir os empréstimos interbancários, o Fed parece estar criando uma silenciosa "aperto de liquidez" - o mesmo tipo de coisa que trouxe a crise bancária de setembro de 2008. De acordo com Jeff Hummel, professor associado de economia da San Jose State University, poderia acontecer novamente.  Ele adverte que o pagamento de juros sobre as reservas "podem, eventualmente, classificar com duplicação do Fed de compulsório na década de 1930 e trazendo na recessão de 1937 no meio da Grande Depressão."

O socorro aos bancos e dois programas do Federal Reserve "flexibilização quantitativa" supostamente a intenção de manter o fluxo de crédito para a economia local, mas apesar de trilhões de dólares jogados em bancos de Wall Street, esses programas foram bem sucedidos apenas na produção de montanhas de "excesso de reservas" que estão agora ociosas em Banco da Reserva Federal accounts.A Stunning $ 1,6 trilhão em excesso de reservas acumularam desde o colapso do Lehman Brothers em 15 de setembro de 2008.

A justificativa para o TARP - Asset Relief Program problema que subsidiado maiores bancos do país - é que era necessário para descongelar os mercados de crédito.  A alegação era de que os bancos se recusam a emprestar uns aos outros, cortando-lhes a liquidez que foi essencial para o negócio de empréstimos. Mas um estudo do MIT informou em setembro de 2010 mostrou que, imediatamente após o colapso do Lehman, os mercados de empréstimos interbancários foram realmente trabalhando.  Eles congelaram, e não quando o Lehman morreu, mas quando o Fed começou a pagar juros sobre o excesso de reservas em outubro de 2008. De acordo com o estudo, como resumido em O Bail diário:

. [T] ele próprio os dados de NY Fed mostram que os empréstimos interbancários, durante o período de setembro a novembro não "congelar", colapso, derreter ou qualquer outra coisa. Na verdade, todos os dias durante todo este período, centenas de bilhões de dólares foram emprestados e pago de volta.  O declínio nos empréstimos interbancários diariamente só veio quando o Fed inchou seu balanço e começou a pagar juros sobre o excesso de reservas.

Heck de um trabalho, Bernanke ...