A Luta de Obama com Israel: Desta vez é sério
Via
Estados Unidos e Israel estão em águas desconhecidas. Apenas oito meses desde que o presidente Barack Obama visitou Israel na primeira viagem ao exterior de seu segundo mandato, na tentativa de acertar as coisas com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, os dois aliados estão em desacordo, mais uma vez, desta vez sobre uma proposta de "primeiro passo" de um acordo nuclear com o Irã. Washington e Jerusalém, eventualmente, vão encontrar uma maneira de ir além desse embate titânico, mas nenhum beijo-e-maquiagem esforço pode apagar as cicatrizes que serão deixadas para trás.
A crise atual já é um dos maiores escândalos EUA- Israel , cada vez mais e que poderia piorar antes que fique melhor .
Não
desde Menachem Begin jogou na lixeira em 1982 plano de paz de Ronald Reagan e tem
Israel tão criticado publicamente uma grande iniciativa diplomática dos
EUA . Em
um inflamado discurso em Jerusalém em 10 de novembro , Netanyahu ainda
pediu aos líderes dos judeus americanos para usar sua influência para
impedir o que ele chamou de um "mau" negócio com Irã.
Nunca um secretário de Estado dos EUA foi levado para um pódio em uma capital árabe , proclamar seus bona fides pró-Israel e , em seguida, advertir especificamente o primeiro-ministro de Israel, para cair fora dos esforços diplomáticos em curso nos EUA e salvar sua crítica para depois de um acordo é coberto . Isso é o que John Kerry fez em um notável 11 de nov em uma entrevista coletiva em Abu Dhabi , em pé ao lado do ministro das Relações Exteriores dos Emirados Árabes Unidos.
E não na memória recente tem a porta-voz do presidente dos Estados Unidos , sabendo que Israel e muitos de seus amigos americanos criticaram a política do governo quanto ao Irã , acusado detratores de liderar uma "marcha para a guerra ", abrindo a caixa de ódio de Pandora recriminatória que será difícil de fechar .
Crítica à política Irã EUA de Israel tem três aspectos principais.
Em primeiro lugar, em termos de estratégia , Israel teme que o governo caiu em silêncio a sua insistência de longa data que o Irã cumpra a sua obrigação Conselho de Segurança da ONU para suspender todas as atividades de enriquecimento e que o fim do enriquecimento não é nem mesmo um objetivo dessas negociações.
Em segundo lugar, em termos de táticas , Israel aplaudiu a imposição do governo de sanções devastadoras sobre o Irã , mas temores de que a quase- acordo em Genebra teria desperdiçado a enorme influência que as sanções criaram em troca de um acordo que , no máximo, iria coroar o progresso do Irã sem qualquer reversão das capacidades de enriquecimento de urânio do Irã e não se compromete a naftalina da planta Arak preocupante , o que poderia fornecer um caminho baseado em plutônio a alternativa para uma arma nuclear.
E em terceiro lugar , operacionalmente , Israel se queixou que ele foi mantido no escuro sobre os detalhes da proposta de acordo de Genebra que estava sendo oferecido a Teerã e que estava sendo exigido dele - apesar dos compromissos de Washington de manter Jerusalém totalmente informado.
Estas são preocupações graves e graves acusações . Eles merecem uma contabilidade completa . É vergonhoso para sugerir que quem levanta essas questões prefere guerra à diplomacia . Isso é especialmente porque cada uma dessas acusações parece ter mérito.
Um seria duramente pressionado , por exemplo , para encontrar um alto funcionário do governo dizendo que garantir a plena aplicação do Irã de resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas continua a ser o objetivo dessas negociações , e muito menos um americano " linha vermelha". Ao invés disso, os funcionários têm chamado a busca suspensão de uma posição " maximalista " e prefere citar o compromisso do presidente para evitar que o Irã desenvolva uma arma nuclear , uma formulação muito mais solta que poderia permitir que o Irã uma capacidade de fuga. Rejeitando reivindicação dos iranianos a um " direito de enriquecer ", como o governo aparentemente fez em Genebra, é importante, mas não é o mesmo que exigir que eles suspender o enriquecimento .
Em termos de detalhes do acordo " primeiro passo " , funcionários do governo argumentam que as primeiros sanções alíviadas para o Irã serão marginais e limitadas, e que as sanções petrolíferas e bancárias centrais vão permanecer no local até que um acordo abrangente seja alcançado. Isso, no entanto , é uma promessa que nenhuma administração pode garantir desde as sanções são tão fortes quanto seu elo mais fraco . Ninguém pode prever como outros países, alguns gananciosos para o comércio com o Irã, vão reagir com as imagens de um acordo de " primeiro passo " , mas não é fantasioso sugerir que o regime de sanções pode começar a erodir uma vez é alcançado o acordo provisório . Isso ressalta a sabedoria de exigir o máximo de concessões possíveis no " primeiro passo " , ou seja , uma paralisação em Arak e de combater a imagem de sanções desfiadoras dando ao Irã evidência tangível de que eles vão se tornar mais e mais doloroso.
Quanto a saber se Israel foi mantido no escuro sobre Genebra, uma inconsistência nos comentários de Kerry sugere que há alguma coisa a ele. Afinal, ele e outros funcionários disseram que os líderes israelenses têm sido continuamente e plenamente informados e que as críticas de Israel eram injustificadas , uma vez que os israelenses não sabiam os detalhes do que realmente estava em cima da mesa nas negociações. Ambas as afirmações não podem ser verdadeiras . Além disso, é patentemente falso para pedir Israel ou detratores internos de um acordo de " primeiro passo " para reter suas críticas até depois da assinatura do contrato , que é a posição do governo , uma vez que seria, então, nenhuma chance de afetar um resultado
Não ajudou assuntos que Washington e Jerusalém tiveram uma crise de confiança em paralelo o processo de paz entre israelenses e palestinos em meio ao imbróglio Irã. Louvor Kerry- que ganhas justamente pela sua persistência e criatividade na prossecução deste Sísifo diplomático - inexplicavelmente perdeu a calma quando Israel anunciou a aprovação de construção de 1.900 novos apartamentos em território disputado , ela própria uma resposta política para júbilo palestino na liberação de Israel da prisão de 26 endurecidos terroristas . Uma coisa não tem para apoiar a política de assentamentos israelenses notar que 90 por cento dos apartamentos estão a ser construídos ou em bairros judeus existentes no capital de Israel , ou em terra no "lado israelense " da barreira de segurança na Cisjordânia , que é provável que acabar em controle de Israel em qualquer acordo .
Reação surpreendentemente feroz de Kerry foi assimilar toda a construção em conjunto e denunciá-lo, questionar publicamente o compromisso de Israel com a paz, retoricamente perguntar se Israel prefere uma terceira intifada e perguntar em voz alta se Israel nunca vai conseguir suas tropas do Cisjordânia - soldados que trabalharam com forças de segurança palestinas para combater o terrorismo e impedir a expansão da influência do Hamas . Se a administração Obama queria aumentar a pressão arterial , mesmo dos israelenses menos paranóicos , a combinação da corrida para um acordo em Genebra e um ataque contra credenciais de pacificação de Israel era uma maneira de fazê-lo.
Por sua parte, Israel enviou a Washington alguns sinais contraditórios , especialmente sobre a questão da urgência nas negociações nucleares. Nos últimos meses , os israelenses mantiveram uma batida firme sobre o plutônio do reator de Arak , continuamente lembrando americanos do que uma vez que vai " quente ", o perigo de radiação irá torná-lo imune ao ataque militar. Sua mensagem foi: " O tempo não está do nosso lado. " Esse raciocínio israelense desde a administração de uma lógica poderosa (alguns diriam " desculpa " ) para um " primeiro passo " de um acordo- se tal negócio incluiu uma parada de Arak . Desde as conversações de Genebra , no entanto , os israelenses têm contado uma história diferente , ou seja , que "o tempo está do nosso lado . " A América tem muito mais força do que ele reconhece , os israelenses já disseram, porque os iranianos estão desesperados para obter alívio do impacto devastador de sanções. Mais uma vez, ambos os argumentos de tempo é e o tempo não está do nosso lado -não pode ser verdade.
É claro que a atual crise poderia ter sido evitada . A questão agora é saber se ela pode ser remediada .
Até o momento , parece que a administração se opõe à solução de compromissos óbvios sobre as sanções aprovadas agora de sanções adicionais que só entram em vigor se não houver acordo " primeiro passo " é atingido ou quando um prazo definitivo sobre a negociação de um acordo global expira. Também seria útil para a administração de pôr em prática novos mecanismos de consulta em tempo real com Israel para que não haja possibilidade , mesmo rapidamente móvel de desenvolvimentos que irá surpreender os israelenses . E porque o pato manco da Casa Branca sobre seus críticos belicístas tem o efeito de manchar a credibilidade da ameaça militar dos EUA contra o Irã, já enfraquecido pela Síria no episódio das armas químicas , o governo precisa tomar medidas urgentes , tanto por conta própria e com aliados regionais , para tornar a ameaça mais crível.
Mais do que tudo , a reparação do tecido rasgado de relações EUA- Israel - , incluindo a questão fundamental de saber se o mundo deveria permitir que o Irã tenha qualquer enriquecimento independente da sua capacidade exigirá uma reunião renovada das mentes entre Obama e Netanyahu. Como o presidente disse em Jerusalém em março passado, "Por causa da cooperação entre nossos governos , sabemos que ainda há tempo para buscar uma solução diplomática [ do problema nuclear do Irã ] . " Se a sua fórmula é exata , a ausência de cooperação significa que o tempo realmente pode estar se esgotando.
Nunca um secretário de Estado dos EUA foi levado para um pódio em uma capital árabe , proclamar seus bona fides pró-Israel e , em seguida, advertir especificamente o primeiro-ministro de Israel, para cair fora dos esforços diplomáticos em curso nos EUA e salvar sua crítica para depois de um acordo é coberto . Isso é o que John Kerry fez em um notável 11 de nov em uma entrevista coletiva em Abu Dhabi , em pé ao lado do ministro das Relações Exteriores dos Emirados Árabes Unidos.
E não na memória recente tem a porta-voz do presidente dos Estados Unidos , sabendo que Israel e muitos de seus amigos americanos criticaram a política do governo quanto ao Irã , acusado detratores de liderar uma "marcha para a guerra ", abrindo a caixa de ódio de Pandora recriminatória que será difícil de fechar .
Crítica à política Irã EUA de Israel tem três aspectos principais.
Em primeiro lugar, em termos de estratégia , Israel teme que o governo caiu em silêncio a sua insistência de longa data que o Irã cumpra a sua obrigação Conselho de Segurança da ONU para suspender todas as atividades de enriquecimento e que o fim do enriquecimento não é nem mesmo um objetivo dessas negociações.
Em segundo lugar, em termos de táticas , Israel aplaudiu a imposição do governo de sanções devastadoras sobre o Irã , mas temores de que a quase- acordo em Genebra teria desperdiçado a enorme influência que as sanções criaram em troca de um acordo que , no máximo, iria coroar o progresso do Irã sem qualquer reversão das capacidades de enriquecimento de urânio do Irã e não se compromete a naftalina da planta Arak preocupante , o que poderia fornecer um caminho baseado em plutônio a alternativa para uma arma nuclear.
E em terceiro lugar , operacionalmente , Israel se queixou que ele foi mantido no escuro sobre os detalhes da proposta de acordo de Genebra que estava sendo oferecido a Teerã e que estava sendo exigido dele - apesar dos compromissos de Washington de manter Jerusalém totalmente informado.
Estas são preocupações graves e graves acusações . Eles merecem uma contabilidade completa . É vergonhoso para sugerir que quem levanta essas questões prefere guerra à diplomacia . Isso é especialmente porque cada uma dessas acusações parece ter mérito.
Um seria duramente pressionado , por exemplo , para encontrar um alto funcionário do governo dizendo que garantir a plena aplicação do Irã de resoluções do Conselho de Segurança das Nações Unidas continua a ser o objetivo dessas negociações , e muito menos um americano " linha vermelha". Ao invés disso, os funcionários têm chamado a busca suspensão de uma posição " maximalista " e prefere citar o compromisso do presidente para evitar que o Irã desenvolva uma arma nuclear , uma formulação muito mais solta que poderia permitir que o Irã uma capacidade de fuga. Rejeitando reivindicação dos iranianos a um " direito de enriquecer ", como o governo aparentemente fez em Genebra, é importante, mas não é o mesmo que exigir que eles suspender o enriquecimento .
Em termos de detalhes do acordo " primeiro passo " , funcionários do governo argumentam que as primeiros sanções alíviadas para o Irã serão marginais e limitadas, e que as sanções petrolíferas e bancárias centrais vão permanecer no local até que um acordo abrangente seja alcançado. Isso, no entanto , é uma promessa que nenhuma administração pode garantir desde as sanções são tão fortes quanto seu elo mais fraco . Ninguém pode prever como outros países, alguns gananciosos para o comércio com o Irã, vão reagir com as imagens de um acordo de " primeiro passo " , mas não é fantasioso sugerir que o regime de sanções pode começar a erodir uma vez é alcançado o acordo provisório . Isso ressalta a sabedoria de exigir o máximo de concessões possíveis no " primeiro passo " , ou seja , uma paralisação em Arak e de combater a imagem de sanções desfiadoras dando ao Irã evidência tangível de que eles vão se tornar mais e mais doloroso.
Quanto a saber se Israel foi mantido no escuro sobre Genebra, uma inconsistência nos comentários de Kerry sugere que há alguma coisa a ele. Afinal, ele e outros funcionários disseram que os líderes israelenses têm sido continuamente e plenamente informados e que as críticas de Israel eram injustificadas , uma vez que os israelenses não sabiam os detalhes do que realmente estava em cima da mesa nas negociações. Ambas as afirmações não podem ser verdadeiras . Além disso, é patentemente falso para pedir Israel ou detratores internos de um acordo de " primeiro passo " para reter suas críticas até depois da assinatura do contrato , que é a posição do governo , uma vez que seria, então, nenhuma chance de afetar um resultado
Não ajudou assuntos que Washington e Jerusalém tiveram uma crise de confiança em paralelo o processo de paz entre israelenses e palestinos em meio ao imbróglio Irã. Louvor Kerry- que ganhas justamente pela sua persistência e criatividade na prossecução deste Sísifo diplomático - inexplicavelmente perdeu a calma quando Israel anunciou a aprovação de construção de 1.900 novos apartamentos em território disputado , ela própria uma resposta política para júbilo palestino na liberação de Israel da prisão de 26 endurecidos terroristas . Uma coisa não tem para apoiar a política de assentamentos israelenses notar que 90 por cento dos apartamentos estão a ser construídos ou em bairros judeus existentes no capital de Israel , ou em terra no "lado israelense " da barreira de segurança na Cisjordânia , que é provável que acabar em controle de Israel em qualquer acordo .
Reação surpreendentemente feroz de Kerry foi assimilar toda a construção em conjunto e denunciá-lo, questionar publicamente o compromisso de Israel com a paz, retoricamente perguntar se Israel prefere uma terceira intifada e perguntar em voz alta se Israel nunca vai conseguir suas tropas do Cisjordânia - soldados que trabalharam com forças de segurança palestinas para combater o terrorismo e impedir a expansão da influência do Hamas . Se a administração Obama queria aumentar a pressão arterial , mesmo dos israelenses menos paranóicos , a combinação da corrida para um acordo em Genebra e um ataque contra credenciais de pacificação de Israel era uma maneira de fazê-lo.
Por sua parte, Israel enviou a Washington alguns sinais contraditórios , especialmente sobre a questão da urgência nas negociações nucleares. Nos últimos meses , os israelenses mantiveram uma batida firme sobre o plutônio do reator de Arak , continuamente lembrando americanos do que uma vez que vai " quente ", o perigo de radiação irá torná-lo imune ao ataque militar. Sua mensagem foi: " O tempo não está do nosso lado. " Esse raciocínio israelense desde a administração de uma lógica poderosa (alguns diriam " desculpa " ) para um " primeiro passo " de um acordo- se tal negócio incluiu uma parada de Arak . Desde as conversações de Genebra , no entanto , os israelenses têm contado uma história diferente , ou seja , que "o tempo está do nosso lado . " A América tem muito mais força do que ele reconhece , os israelenses já disseram, porque os iranianos estão desesperados para obter alívio do impacto devastador de sanções. Mais uma vez, ambos os argumentos de tempo é e o tempo não está do nosso lado -não pode ser verdade.
É claro que a atual crise poderia ter sido evitada . A questão agora é saber se ela pode ser remediada .
Até o momento , parece que a administração se opõe à solução de compromissos óbvios sobre as sanções aprovadas agora de sanções adicionais que só entram em vigor se não houver acordo " primeiro passo " é atingido ou quando um prazo definitivo sobre a negociação de um acordo global expira. Também seria útil para a administração de pôr em prática novos mecanismos de consulta em tempo real com Israel para que não haja possibilidade , mesmo rapidamente móvel de desenvolvimentos que irá surpreender os israelenses . E porque o pato manco da Casa Branca sobre seus críticos belicístas tem o efeito de manchar a credibilidade da ameaça militar dos EUA contra o Irã, já enfraquecido pela Síria no episódio das armas químicas , o governo precisa tomar medidas urgentes , tanto por conta própria e com aliados regionais , para tornar a ameaça mais crível.
Mais do que tudo , a reparação do tecido rasgado de relações EUA- Israel - , incluindo a questão fundamental de saber se o mundo deveria permitir que o Irã tenha qualquer enriquecimento independente da sua capacidade exigirá uma reunião renovada das mentes entre Obama e Netanyahu. Como o presidente disse em Jerusalém em março passado, "Por causa da cooperação entre nossos governos , sabemos que ainda há tempo para buscar uma solução diplomática [ do problema nuclear do Irã ] . " Se a sua fórmula é exata , a ausência de cooperação significa que o tempo realmente pode estar se esgotando.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Em observação... Adm.
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND-HN