Até planejador de ataques à Síria tem dúvidas sobre seu plano

Arquiteto do Plano de Guerra da Síria  tem dúvidas se  ataques cirúrgicos funcionarão

Os Estados Unidos parecem estar mais perto do que nunca para desencadear  uma série de ataques cirúrgicos contra alvos sírios. Mas um dos principais arquitetos da estratégia que é sério e vem a questionar publicamente a sabedoria de sua realização.

Nas últimas 48 horas, as autoridades americanas vazaram planos para várias media outlets para disparar mísseis de cruzeiro em instalações militares sírias como um alerta para que o governo sírio não use seus arsenais de armas químicas novamente.  No domingo, o senador Bob Corker, que foi informado por funcionários da administração duas vezes no fim de semana, disse um dos EUA "resposta é iminente" na Síria. "Eu acho que nós vamos responder de forma cirúrgica", disse ele. Na segunda-feira, o secretário de Estado, John Kerry apareceu para definir as bases para uma incursão militar dos EUA.

Agora, um ex-planejador Marinha dos EUA responsável por delinear uma proposta influente e altamente detalhada para ataques cirúrgicos diz ao The Cable  que ele tem sérias dúvidas sobre o plano.  Ele diz muita fé está sendo colocada sobre a eficácia de ataques cirúrgicos nas forças de Assad com pouca discussão sobre quais são os objetivos mais amplos tais ataques devem alcançar.

"Ações táticas na ausência de objetivos estratégicos é geralmente inútil e muitas vezes contraproducente", Chris Harmer, analista sênior naval no Instituto para o Estudo da Guerra, disse.  "Eu nunca quis a minha análise de uma opção de ataque com mísseis de cruzeiro para ser de defesa, embora algumas pessoas tomaram isso como correto."

  "Deixei claro que esta é uma opção de baixo custo, mas a questão maior é que as opções de baixo custo, não faz nenhum bem a não ser que eles estão ligados às prioridades e objetivos estratégicos", acrescentou. " "Qualquer funcionário de navio pode lançar 30 ou 40 Tomahawks. Ele não é difícil. A dificuldade é explicar para os planejadores estratégicos como isso avança interesses norte-americanos."

Em julho, Harmer autor de um estudo de grande circulação  mostrando como os EUA poderiam degradar instalações militares sírias chave mais barato, praticamente sem risco para o pessoal dos EUA.  "Isso pode ser feito rapidamente e facilmente, sem risco algum para o pessoal americano, e um custo relativamente menor", disse Harmer.  Uma das propostas do estudo foi de ataques com mísseis de cruzeiro a partir do que é conhecido como TLAM (Tomahawk mísseis de ataque terrestre) disparado de navios de guerra no Mediterrâneo.

O estudo imediatamente golpeou uma corda com os legisladores hawkish on the Hill, que ficaram frustrados com as opções delineadas pelo presidente do Joint Chiefs of Staff Martin Dempsey, que exigiu um grande empenho por parte das forças militares dos Estados Unidos com um preço na casa dos bilhões.

"Para uma contabilização séria de uma opção militar limitada realista na Síria, eu recomendo fortemente um novo estudo que está sendo divulgado hoje pelo Instituto para o Estudo da Guerra", o senador John McCain, disse em julho, referindo-se ao estudo de Harmer. "Este novo estudo confirma o que eu e muitos outros têm argumentado longos: Isso é militarmente viável para os Estados Unidos e nossos amigos e aliados para se degradar significativamente o poder aéreo de Assad a custo relativamente baixo, de baixo risco para o nosso pessoal, e em muito pouco tempo ".

Nem todos os ataques cirúrgicos são criados iguais, é claro. E não há nenhuma garantia de que o plano de ataque do governo Obama seria parecido com o Harmer. Independentemente disso, Harmer duvidava que quaisquer ataques cirúrgicos iria produzir os resultados desejados - especialmente se o objetivo é punir o regime de Assad por seu suposto uso de armas químicas.

"Ação punitiva é a mais estúpida de todas as ações", disse ele. "O regime de Assad tem mostrado uma incrível capacidade de suportar a dor e eu acho que não tem estômago para implantar ação bastante punitivo que serviria como um impedimento."

Ele também duvidou da eficácia de tirar recursos de armas químicas de Assad. "Se começarmos a escolher destruir os alvos de armas químicas na Síria, a resposta lógica é que se todas as armas ficam nos armazéns, ele vai começar a dispersar-las entre as suas forças, se ele já não tem ", continuou ele. "" "Então você está chegando tarde demais para a luta."

http://www.foreignpolicy.com/

Via 

Prison Planet.com