Militarismo dos EUA no Oriente Médio está a radicalizar o Irã
O porta-aviões Nimitz-class USS Carl Vinson realiza operações de vôo durante a navegação no Golfo Pérsico (Reuters / Timothy A. Avelã)
O Irã já foi
em um caminho de liberalização e reforma antes de o Exército dos EUA
começar a semear a destruição em todo o Oriente Médio e Ásia Central
após os ataques contra os Estados Unidos em 2001.
Embora agora esquecido, o
último presidente do Irã, Mohammad Khatami (1997-2005), foi um
reformador liberal que lutou pela liberdade de expressão, a
tolerância e a sociedade civil. Ele
estava aberta sobre a construção de relações diplomáticas com outros
estados, incluindo aqueles com os quais o Irã teve problemas no passado.
Ele ainda travou uma espécie de batalha intelectual contra o acadêmico
americano Samuel Huntington, que argumentou em nome de um "choque de civilizações". Khatami avançou o conceito de "diálogo entre as civilizações", que parecia ser a idéia mais promissora e tranquila.
A proposta do ex-presidente iraniano tornou-se tão popular que as
Nações Unidas proclamaram o ano de 2001 como das Nações Unidas "Ano do Diálogo entre as Civilizações.
Eventualmente, no entanto, 'choque' superou 'diálogo' como 'Guerra ao Terror' imprudente da América parecia não reconhecem limites claros, e muito menos o bom senso.
Na
década passada, Teerã tem observado com o aumento da apreensão de uma
coalizão liderada pelos EUA lançou uma série de ofensivas militares em
toda a região, principalmente na fronteira com o Afeganistão e no
Iraque, bem como uma campanha de zangão altamente controversa dentro do
Paquistão.
Ele veio como
nenhuma surpresa que as políticas liberais de Khatami começou a cair em
desuso, como a República Islâmica foi forçado a enfrentar o espectro de
militares dos EUA pode concentrando em suas fronteiras.
Agenda liberal de Khatami
foi ofuscado por um parente desconhecido, Mahmoud Ahmadinejad, o
conservador linha-dura que foi eleito para o cargo presidencial com uma
deslumbrante 17.046.441 votos, de um total de 27.536.069 elenco no
segundo turno. Presidência de dois mandatos de Ahmadinejad (o máximo permitido pela
Constituição do Irã) vai chegar ao fim em junho, os iranianos se
preparar para as eleições presidenciais.
A julgar pela forma como o Exército dos EUA é entrincheirar-se na
vizinhança imediata do Irã, vai ser interessante ver quem substitui
Ahmadinejad.
O presidente iraniano, declarou seu apoio ao seu chefe de gabinete
Esfandiar Rahim Mashaei, que tem sido descrito como um fervoroso "religioso-nacionalista".
Atual trajetória política do Irã não
promete mudar muito, já que os oito melhores candidatos para o cargo
presidencial têm sido descritos como "conservadores linha-dura."
Assim, qualquer esperança de que as próximas eleições vão produzir um
candidato que estará disposto a sentar e conversar com os inimigos do
Irã (tanto quanto o presidente dos EUA, Barack Obama se comprometeu a
fazer na campanha eleitoral empoeirada) não parece nada promissor.
Dada a conformidade ideológica dos candidatos presidenciais deste ano,
que foram aprovados pelo Conselho dos Guardiães - um conselho de 12
membros de clérigos e juízes seniores cuja tarefa é a de "salvaguardar a constituição" - parece duvidoso que haja qualquer repetição dos problemas que impediram as eleições presidenciais de 2009.
Após as acusações da oposição de que a votação foi
fraudada, partidários do principal líder da oposição Mir-Hossein Mousavi
foram às ruas para desabafar sua raiva. Depois de quase uma semana de
tensões, o líder supremo aiatolá Ali Khamenei endossou 2009 a
candidatura de Ahmadinejad, dizendo que a diferença de votos foi muito
grande ter sido manipulado.
Continua a ser uma questão de especulação quanto ao que grau as
atividades militares dos EUA na região alteraram a paisagem política
iraniana.
Embora o Pentágono anunciou que vai
começar a retirar suas tropas do Afeganistão no próximo ano, o
levantamento tão esperada vem com um porém: o Tio Sam quer manter nove
bases militares em operação no país por tempo indeterminado. No início deste mês, o presidente afegão Hamid Karzai concordou com as exigências de Washington, se eles nunca foram a recusar.
Grande parte do mesmo pode ser dito para o Iraque, que durou ocupação da OTAN para quase 9 anos.
"A retirada militar há um ano ... não termina noivado de Washington", informou a AP. "A
Embaixada dos EUA em Bagdá, um campus de fortaleza tão grande como a
Cidade do Vaticano, permanece como uma lembrança altamente visível de
interesse contínuo dos Estados Unidos no futuro do Iraque".
Da
América do papel de facto como o maior fornecedor de armas do Iraque
garante um alto nível de supervisão militar dos EUA no país para os
próximos anos. Agora
adicione ao Afeganistão e ao Iraque a presença naval dos EUA no Golfo
Pérsico, e o Irã está literalmente cercado pelo poder de fogo dos EUA.
Enquanto isso, as tensões sobre o programa nuclear iraniano continuam a fluxo e refluxo.
No
ano passado, como a possibilidade de um ataque unilateral de Israel ao
Irã por seu suposto programa de armas nucleares parecia plausível, o Irã
ameaçou fechar o Estreito de Ormuz, através do qual 18 milhões de
barris de petróleo - cerca de 35 por cento do total mundial - flui cada
dia.
Escusado será dizer que qualquer interrupção desta rota de
abastecimento teria um enorme impacto sobre os preços do petróleo, e por
extensão a economia global.
Em setembro, os Estados Unidos estavam à frente de um exercício naval de 25 países de 12 dias no Golfo Pérsico. Embora esses jogos de guerra são realizadas anualmente, os jogos do ano
passado eram claramente um esforço para intimidar Teerã: Três grupos de
porta aviões completos dos Estados Unidos participaram dos exercícios, cada um
acompanhado por dezenas de embarcações de apoio e aeronaves que
transportem mais do que a força aérea iraniana inteiro.
No
início deste mês, outro exercício naval norte-americana começou no Golfo
Pérsico, em um segundo como demonstração de força marítima em menos de
um ano. Os exercícios envolveram 35 navios e 18 submarinos não tripulados e aviões.
Se um novo
presidente iraniano pode resolver a crise latente continua a ser visto,
mas as probabilidades, ao que parece, não são animadoras.
Robert Bridge é o autor do livro, Meia-Noite no império americano , que examina as conseqüências perigosas de extremo poder corporativo agora prevalente nos EUA.
As demonstrações, pontos de vista e opiniões expressas nesta coluna são
exclusivas do autor e não representam necessariamente as da RT.
http://rt.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Em observação... Adm.
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND-HN