Vamos ser claros: Criação de uma "Zona de Exclusão 'é um ato de guerra

O termo é um eufemismo que esconde a gravidade do que seus defensores estão sugerindo - um ataque aéreo dos EUA contra a Síria.

 

Conor Friedersdorf  30 de maio de 2013, 6:00 AM ET

  Reuters

" Pontos para Josh Rogin para dar a notícia de que "a Casa Branca pediu ao Pentágono para elaborar planos para uma zona de exclusão aérea dentro da Síria."  Mas não seria uma história mais poderosa sem o eufemismo?

Baseando-se o termo "zona de exclusão aérea" é típico do jornalismo.Mas isso é um erro. Ele obscurece a gravidade da notícia.

"A Casa Branca pediu ao Pentágono para elaborar planos para bombardear alvos múltiplos dentro da Síria, constantemente vigiar espaço aéreo sírio ao lado de aliados dos Estados Unidos e derrubar aviões de guerra sírios e helicópteros que tentam voar ao redor, talvez por meses. "

" O termo "no-fly-zone" não é analiticamente inusual.  É justo que as pessoas que o utilizam como abreviação deve certificar-se que todos leitura entende que, como Daniel Larison colocá-lo para cima e em uma manchete: " A imposição de uma Zona de Exclusão na Síria Requer Iniciar uma nova guerra . " Isso se torna mais claro alguns parágrafos depois, no artigo de Rogin, quando ele discutiu defesa do senador John McCain para uma "no-fly-zone". "McCain disse que um plano realista para uma zona de exclusão aérea que incluem centenas de aviões, e seria mais eficaz se for incluído destruir aviões sírios em pistas, bombardeando as pistas, e movendo-se as baterias de mísseis Patriot dos EUA na Turquia, perto da fronteira para que eles poderia proteger o espaço aéreo dentro norte da Síria ", escreveu ele.

O artigo também cita Robert Zarate, diretor de políticas da Iniciativa Política Externa hawkish. " Seus eufemismos de escolha: "Sem dúvida, os Estados Unidos e seus aliados afins e parceiros são plenamente capazes, sem o uso de tropas terrestres, de obviar degradadas, as defesas aéreas do regime Assad fixas e móveis e reprimir o uso do regime de poder aéreo. "

Alguém acha que ele descrever aviões sírios bombardeiam um porta-aviões dos EUA como "eliminando" os nossos meios navais? A questão diante de nós é se a América deve travar uma guerra na Síria bombardeando suas armas, mantendo uma presença no seu espaço aéreo, e atirando em seus pilotos se descolar. Ao ouvir a frase "no-fly-zone", como muitos norte-americanos iriam perceber tudo o que está envolvido?

Eu creio que  "começar uma guerra contra a Síria" seria sondar mal.

  É por isso que os defensores desse curso escondem as consequências do que eles propõem atrás de um eufemismo. Se ao menos houvesse um órgão deliberativo que a Constituição acusado de declarar a guerra, de modo que seria impossível para começar nenhuma guerra de escolha, sem a voz das pessoas que estão sendo ouvidas.

http://www.theatlantic.com/