Novas Dimensões da Política Externa dos EUA em relação à Rússia
Por George Friedman
A luta por parte do território mais estratégico do mundo teve uma reviravolta interessante esta semana. Na
semana passada, discutimos o que parecia ser uma mudança significativa
na estratégia nacional alemão em que Berlim parecia declarar uma nova
doutrina de maior assertividade no mundo - uma mudança que se seguiu
intenso interesse alemão na Ucrânia. Esta
semana, a secretária-assistente de Estado dos EUA Victoria Nuland , em
uma agora famosa conversa de celular , declarou seu desprezo forte para a
União Europeia e sua fraqueza e aconselhou o embaixador dos EUA para a
Ucrânia para avançar rapidamente e sem os europeus a montar uma oposição
específica coalizão antes de os russos viram o que estava acontecendo e entrou em ação.
Esta é uma nova reviravolta não porque torna claro que os Estados Unidos não são o único país interceptando telefonemas , mas porque coloca a política dos EUA na Ucrânia, em uma nova luz e nos obriga a reconsiderar a estratégia dos EUA para a Rússia e Alemanha . Nuland do celular conversa é quase definitivo , mas é um indicador adicional do pensamento estratégico americano.
Recentes Mudanças EUA Política Externa
Política externa dos EUA tem evoluído nos últimos anos. Anteriormente, os Estados Unidos estava focada fortemente no mundo islâmico e , mais importante , tendiam a considerar o uso da força como uma opção no início da execução da política dos EUA ao invés de como um último recurso . Isto era verdade não só no Afeganistão e no Iraque, mas também na África e em outros lugares . A estratégia foi bem sucedida quando o seu objetivo era destruir uma força militar inimigo. Ele se mostrou muito mais difícil de usar em países que ocupam e moldar suas políticas internas e externas. A força militar tem limites intrínsecos .
A alternativa tem sido uma mudança para uma estratégia de balança de poder em que os Estados Unidos baseia-se nas cismas naturais que existem em cada região para bloquear o surgimento de hegemonias regionais e conter tumultos e grupos que poderiam ameaçar os interesses dos EUA . O melhor exemplo da velha política é a Líbia , onde os Estados Unidos intervieram diretamente com o poder aéreo e forças de operações especiais para derrubar Muamar Kadafi . Esforços ocidentais para substituí-lo por um regime favorável para os Estados Unidos e seus aliados não conseguiram. A nova estratégia pode ser visto na Síria, onde , em vez de intervir diretamente os Estados Unidos recuou e permitiu que as facções em guerra para gastar sua energia em si, impedindo que qualquer um dos lados de desviar recursos para atividades que possam desafiar os interesses dos EUA .
Por trás disso é um racha na política externa dos EUA, que tem mais a ver com a motivação de ação real . De um lado , há aqueles que conscientemente apoiar o modelo Síria para os Estados Unidos como não necessariamente a melhor opção moral, mas a única opção prática . Por outro lado, há aqueles que argumentam a favor de intervenções morais , como vimos na Líbia, e que vêem a remoção de tiranos como um fim em si mesmo. Dado o resultado na Líbia, esta facção está na defensiva , que deve explicar como uma intervenção vai realmente melhorar a situação moral. Uma vez que esta facção também tendem a opor-se o Iraque , deve mostrar como uma intervenção não degenere em um tipo de guerra do Iraque . Isso é difícil de fazer , então, para toda a retórica , os Estados Unidos são , por padrão, caindo em um modelo de balança de poder.
A Geopolítica Batalha na Ucrânia
Rússia emergiu como um problema para os Estados Unidos depois da Revolução Laranja em 2004, quando os Estados Unidos , apoiando as facções anti- russos na Ucrânia , conseguiu elaborar uma relativamente pró-ocidental , o governo anti- russo. Os russos ler isso como operações de inteligência dos Estados Unidos destinados a criar uma Ucrânia anti- russo, que , como já escrito , iria desafiar diretamente os interesses estratégicos e econômicos russos. Além disso, Moscou viu a Revolução Laranja (junto com a Revolução Rosa ) como um ensaio geral para algo que poderia ocorrer na Rússia seguinte. A resposta russa foi a utilização de suas próprias capacidades secretas , em conjunto com a pressão econômica a partir de cortes de gás natural, para minar o governo da Ucrânia e de usar sua guerra com a Geórgia como um lembrete marcante da ressurreição de capacidades militares russos. Estes movimentos , além de decepção com a ajuda ocidental , permitiu um governo mais pró-Rússia a surgir em Kiev , reduzindo os temores dos russos e aumentar a sua confiança . Com o tempo, Moscou tornou-se mais eficaz e assertiva em jogar seus cartões para a direita no Oriente Médio , dando origem às situações atuais na Síria , no Irã e em outros lugares .
Washington tinha duas opções . Um era para permitir que o equilíbrio de poder afirmar-se , neste caso, contando com os europeus para conter os russos. A outra era a de continuar a seguir o modelo do balanço de energia , mas a um nível acima do passividade pura. Como mostra a chamada de Nuland , a confiança dos EUA na vontade da Europa e interesse em bloquear os russos foi baixa , daí um modelo puramente passivo não iria funcionar. O passo seguinte foi o menor nível possível de envolvimento para conter os russos e contra os seus movimentos no Oriente Médio . Isso significava um apoio limitado e não muito secreto para anti- russos, manifestantes pró- europeus - a recriação de um pró-ocidental , um governo anti- russo na Ucrânia. Para um grau considerável , as conversações dos EUA com o Irã também permitem que Washington negue aos russos um cartão iraniano , embora o teatro sírio ainda fornece ao Kremlin algum espaço de manobra.
Os Estados Unidos não estão preparados para intervir na antiga União Soviética. A Rússia não é uma potência global, e os seus militares tem muitos pontos fracos , mas é de longe o mais forte na região e é capaz de projetar poder na antiga periferia soviética , como a guerra com a Geórgia mostrou . No momento, os militares dos EUA também tem muitos pontos fracos. Tendo lutado por mais de uma década no centro do mundo islâmico , os militares dos EUA são altamente focados em uma forma de guerra que não é relevante para a antiga União Soviética, a sua estrutura de aliança em torno da ex-União Soviética está desgastado e não favorável à guerra, e os cortes do pós-guerra inevitáveis que tradicionalmente seguem qualquer guerra lutada pelos Estados Unidos e estão cortando capacidades. A intervenção direta , mesmo se fosse contemplado (que não era) , não é uma opção . A única correlação de forças que importa é o que existe em um determinado ponto no tempo em um determinado lugar. Nesse sentido , as forças norte-americanas mais próximas chegariam à pátria russa, maior a vantagem dos russos terão.
Em vez disso, os Estados Unidos fizeram a mesma coisa que ele fizeram antes da Revolução Laranja: apoiar o tipo de intervenção que tanto os defensores dos direitos humanos e os defensores de balança de poder poderiam suportar . Dar apoio financeiro e psicológico para os manifestantes protestando contra a decisão do presidente ucraniano, Viktor Yanukovich para rejeitar uma relação mais estreita com a Europa , e mais tarde protestar a tentativa do governo para reprimir as manifestações, preservada a possibilidade de mudança de regime na Ucrânia , com exposição mínima e risco para os Estados Unidos .
A insatisfação com a abordagem alemã
Como dissemos na semana passada , parecia que foram os alemães que foram particularmente prementes o problema, e que foram eles que controlam praticamente um dos líderes dos protestos , Vitali Klitschko. Os Estados Unidos pareciam estar tomando um banco traseiro para a Alemanha. Na verdade , as declarações de Berlim , indicando que ele está preparado para assumir um papel mais assertivo no mundo parecia ser uma mudança histórica na política externa alemã.
As declarações foram ainda mais notáveis , já que, ao longo dos anos, a Alemanha parece ter se aproximado da Rússia em questões econômicas e estratégicas. Nenhum dos dois países estava confortável com a agressividade dos EUA no Oriente Médio e Sudoeste da Ásia . Ambos os países compartilharam a necessidade de criar novas relações econômicas em face da crise económica europeia ea necessidade de conter os Estados Unidos . Assim, a aparente mudança alemão foi surpreendente .
Embora a mudança da Alemanha não deve ser descartada , o seu significado não era tão claro como parecia. Em sua chamada ao celular, Nuland está claramente rejeitando os alemães, Klitschko e todos os seus esforços na Ucrânia. Isto poderia significar que a estratégia era muito fraca para o gosto americano (Berlin não pode, apesar de tudo, arriscar muito grande um confronto com Moscou). Ou pode significar que, quando os alemães disseram que estavam planejando a ser mais assertivos , a sua nova ousadia era para desviar os esforços dos EUA . Olhando para os eventos desta semana , não está claro o que os alemães significava.
O que está claro é que os Estados Unidos não estão satisfeitos com a Alemanha e a União Europeia. Logicamente , isso significava que os Estados Unidos destinam-se a ser mais agressivos do que os alemães em apoiar os opositores do regime . Este é um assunto delicado para os defensores dos direitos humanos , ou deveria ser. Yanukovich é o presidente eleito da Ucrânia , vencedor de uma eleição que é geralmente aceite por ter sido honesto - mesmo que suas emendas constitucionais e eleições parlamentares seguintes podem não ter sido. Ele estava agindo dentro de sua autoridade em rejeitar o acordo com a União Europeia . Se os manifestantes podem derrubar um presidente eleito , porque eles não concordam com suas ações, eles criaram um precedente que enfraquece constitucionalismo . Mesmo que ele estava agitado na repressão dos manifestantes , que não anula a sua eleição .
A partir de uma estratégia de balança de poder, no entanto , não faz grande sentido. A pró-ocidental , mesmo ambígua, Ucrânia coloca um problema estratégico profundo para a Rússia. Seria como se o Texas tornasse-se pró-russo , e o sistema do rio Mississippi, a produção de petróleo , o Centro-Oeste e o Sudoeste tornassem vulneráveis . A capacidade da Rússia de se envolver no Irã ou na Síria , de repente contrai. O foco de Moscou deve estar na Ucrânia.
Usando as manifestações para criar um enorme problema para a Rússia faz duas coisas . Ela cria um desafio estratégico real para os russos e os força na defensiva. Em segundo lugar, ela lembra a Rússia que Washington tem capacidades e opções que tornam a desafiar os Estados Unidos difícil. E ele pode ser enquadrado de uma forma que os defensores dos direitos humanos vai aplaudir , apesar das questões constitucionais , inimigos das negociações iranianas irão apreciar e europeus centrais da Polônia para a Roménia vão ver como um sinal do compromisso dos EUA com a região. Os Estados Unidos vão voltar a emergir como uma alternativa para a Alemanha ea Rússia . É um golpe brilhante .
Sua única fraqueza , se é que podemos chamar assim, é que é difícil ver como isso pode funcionar . A Rússia tem influência económica significativa na Ucrânia , não é claro quem os manifestantes pró-ocidentais são , na maioria , e capacidades secretas russas na Ucrânia ultrapassam as capacidades americanas. O Serviço Federal de Segurança e Serviço de Inteligência Exterior têm vindo a recolher os arquivos de ucranianos por um longo tempo. Seria de se esperar que, após os Jogos Olímpicos de Sochi, que os russos venham a jogar seus trunfos .
Por outro lado , mesmo que o jogo falhe, os Estados Unidos demonstraram que eles estão de volta no jogo e que os russos devem olhar em torno de sua periferia e de saber onde os Estados Unidos vão agir em seguida. Colocar alguém em uma posição defensiva não exige que o primeiro soco trabalho . É o suficiente para o adversário entender que o próximo soco virá quando ele está menos espera . A mera vontade dos Estados Unidos de se envolver mudará as expectativas da Europa Central, causar tensões entre os europeus centrais e os alemães e criar uma abertura para os Estados Unidos .
A pressão sobre a Rússia
Naturalmente, a questão é se e onde os russos vão responder os americanos , ou mesmo se eles vão considerar as ações norte-americanas significativas em tudo. Em certo sentido, a Síria foi o movimento de Moscou e este é o movimento contrário . Os russos podem optar por chamar pro jogo. Eles têm muitas razões para . Sua economia está sob pressão. Os alemães não podem reunir aos Estados Unidos , mas não vão quebrar com isso. E se os Estados Unidos ops da ante Europa Central, incursões russas não se dissolverão .
Se os russos estão agora com um problema americano , o que eles estão, e se os Estados Unidos não vão reverter para um modo de intervenção direta , o que não pode, então esta estratégia faz sentido. No mínimo, ele dá aos russos um problema e um sentimento de insegurança que pode conter suas ações em outros lugares. Na melhor das hipóteses ele poderia criar um regime que não pode contrabalançar a Rússia, mas poderia fazer oleodutos e portos vulneráveis - especialmente com a ajuda dos EUA .
A interceptação pública de chamada de telefone de Nuland não era tão embaraçoso. Ele mostrou ao mundo que os Estados Unidos , não a Alemanha, está liderando o caminho na Ucrânia. E mostrou aos russos que os americanos importam tão pouco, eles vão expressar isso em uma linha de telefone celular aberto. Negação obscena de Nuland da União Europeia e do tratamento da Rússia como um problema para lidar com confirma a política dos EUA : Os Estados Unidos não estão indo para a guerra , mas a passividade é longa.
Leia mais : Novas Dimensões da Política Externa dos EUA em relação à Rússia | Stratfor
Esta é uma nova reviravolta não porque torna claro que os Estados Unidos não são o único país interceptando telefonemas , mas porque coloca a política dos EUA na Ucrânia, em uma nova luz e nos obriga a reconsiderar a estratégia dos EUA para a Rússia e Alemanha . Nuland do celular conversa é quase definitivo , mas é um indicador adicional do pensamento estratégico americano.
Recentes Mudanças EUA Política Externa
Política externa dos EUA tem evoluído nos últimos anos. Anteriormente, os Estados Unidos estava focada fortemente no mundo islâmico e , mais importante , tendiam a considerar o uso da força como uma opção no início da execução da política dos EUA ao invés de como um último recurso . Isto era verdade não só no Afeganistão e no Iraque, mas também na África e em outros lugares . A estratégia foi bem sucedida quando o seu objetivo era destruir uma força militar inimigo. Ele se mostrou muito mais difícil de usar em países que ocupam e moldar suas políticas internas e externas. A força militar tem limites intrínsecos .
A alternativa tem sido uma mudança para uma estratégia de balança de poder em que os Estados Unidos baseia-se nas cismas naturais que existem em cada região para bloquear o surgimento de hegemonias regionais e conter tumultos e grupos que poderiam ameaçar os interesses dos EUA . O melhor exemplo da velha política é a Líbia , onde os Estados Unidos intervieram diretamente com o poder aéreo e forças de operações especiais para derrubar Muamar Kadafi . Esforços ocidentais para substituí-lo por um regime favorável para os Estados Unidos e seus aliados não conseguiram. A nova estratégia pode ser visto na Síria, onde , em vez de intervir diretamente os Estados Unidos recuou e permitiu que as facções em guerra para gastar sua energia em si, impedindo que qualquer um dos lados de desviar recursos para atividades que possam desafiar os interesses dos EUA .
Por trás disso é um racha na política externa dos EUA, que tem mais a ver com a motivação de ação real . De um lado , há aqueles que conscientemente apoiar o modelo Síria para os Estados Unidos como não necessariamente a melhor opção moral, mas a única opção prática . Por outro lado, há aqueles que argumentam a favor de intervenções morais , como vimos na Líbia, e que vêem a remoção de tiranos como um fim em si mesmo. Dado o resultado na Líbia, esta facção está na defensiva , que deve explicar como uma intervenção vai realmente melhorar a situação moral. Uma vez que esta facção também tendem a opor-se o Iraque , deve mostrar como uma intervenção não degenere em um tipo de guerra do Iraque . Isso é difícil de fazer , então, para toda a retórica , os Estados Unidos são , por padrão, caindo em um modelo de balança de poder.
A Geopolítica Batalha na Ucrânia
Rússia emergiu como um problema para os Estados Unidos depois da Revolução Laranja em 2004, quando os Estados Unidos , apoiando as facções anti- russos na Ucrânia , conseguiu elaborar uma relativamente pró-ocidental , o governo anti- russo. Os russos ler isso como operações de inteligência dos Estados Unidos destinados a criar uma Ucrânia anti- russo, que , como já escrito , iria desafiar diretamente os interesses estratégicos e econômicos russos. Além disso, Moscou viu a Revolução Laranja (junto com a Revolução Rosa ) como um ensaio geral para algo que poderia ocorrer na Rússia seguinte. A resposta russa foi a utilização de suas próprias capacidades secretas , em conjunto com a pressão econômica a partir de cortes de gás natural, para minar o governo da Ucrânia e de usar sua guerra com a Geórgia como um lembrete marcante da ressurreição de capacidades militares russos. Estes movimentos , além de decepção com a ajuda ocidental , permitiu um governo mais pró-Rússia a surgir em Kiev , reduzindo os temores dos russos e aumentar a sua confiança . Com o tempo, Moscou tornou-se mais eficaz e assertiva em jogar seus cartões para a direita no Oriente Médio , dando origem às situações atuais na Síria , no Irã e em outros lugares .
Washington tinha duas opções . Um era para permitir que o equilíbrio de poder afirmar-se , neste caso, contando com os europeus para conter os russos. A outra era a de continuar a seguir o modelo do balanço de energia , mas a um nível acima do passividade pura. Como mostra a chamada de Nuland , a confiança dos EUA na vontade da Europa e interesse em bloquear os russos foi baixa , daí um modelo puramente passivo não iria funcionar. O passo seguinte foi o menor nível possível de envolvimento para conter os russos e contra os seus movimentos no Oriente Médio . Isso significava um apoio limitado e não muito secreto para anti- russos, manifestantes pró- europeus - a recriação de um pró-ocidental , um governo anti- russo na Ucrânia. Para um grau considerável , as conversações dos EUA com o Irã também permitem que Washington negue aos russos um cartão iraniano , embora o teatro sírio ainda fornece ao Kremlin algum espaço de manobra.
Os Estados Unidos não estão preparados para intervir na antiga União Soviética. A Rússia não é uma potência global, e os seus militares tem muitos pontos fracos , mas é de longe o mais forte na região e é capaz de projetar poder na antiga periferia soviética , como a guerra com a Geórgia mostrou . No momento, os militares dos EUA também tem muitos pontos fracos. Tendo lutado por mais de uma década no centro do mundo islâmico , os militares dos EUA são altamente focados em uma forma de guerra que não é relevante para a antiga União Soviética, a sua estrutura de aliança em torno da ex-União Soviética está desgastado e não favorável à guerra, e os cortes do pós-guerra inevitáveis que tradicionalmente seguem qualquer guerra lutada pelos Estados Unidos e estão cortando capacidades. A intervenção direta , mesmo se fosse contemplado (que não era) , não é uma opção . A única correlação de forças que importa é o que existe em um determinado ponto no tempo em um determinado lugar. Nesse sentido , as forças norte-americanas mais próximas chegariam à pátria russa, maior a vantagem dos russos terão.
Em vez disso, os Estados Unidos fizeram a mesma coisa que ele fizeram antes da Revolução Laranja: apoiar o tipo de intervenção que tanto os defensores dos direitos humanos e os defensores de balança de poder poderiam suportar . Dar apoio financeiro e psicológico para os manifestantes protestando contra a decisão do presidente ucraniano, Viktor Yanukovich para rejeitar uma relação mais estreita com a Europa , e mais tarde protestar a tentativa do governo para reprimir as manifestações, preservada a possibilidade de mudança de regime na Ucrânia , com exposição mínima e risco para os Estados Unidos .
A insatisfação com a abordagem alemã
Como dissemos na semana passada , parecia que foram os alemães que foram particularmente prementes o problema, e que foram eles que controlam praticamente um dos líderes dos protestos , Vitali Klitschko. Os Estados Unidos pareciam estar tomando um banco traseiro para a Alemanha. Na verdade , as declarações de Berlim , indicando que ele está preparado para assumir um papel mais assertivo no mundo parecia ser uma mudança histórica na política externa alemã.
As declarações foram ainda mais notáveis , já que, ao longo dos anos, a Alemanha parece ter se aproximado da Rússia em questões econômicas e estratégicas. Nenhum dos dois países estava confortável com a agressividade dos EUA no Oriente Médio e Sudoeste da Ásia . Ambos os países compartilharam a necessidade de criar novas relações econômicas em face da crise económica europeia ea necessidade de conter os Estados Unidos . Assim, a aparente mudança alemão foi surpreendente .
Embora a mudança da Alemanha não deve ser descartada , o seu significado não era tão claro como parecia. Em sua chamada ao celular, Nuland está claramente rejeitando os alemães, Klitschko e todos os seus esforços na Ucrânia. Isto poderia significar que a estratégia era muito fraca para o gosto americano (Berlin não pode, apesar de tudo, arriscar muito grande um confronto com Moscou). Ou pode significar que, quando os alemães disseram que estavam planejando a ser mais assertivos , a sua nova ousadia era para desviar os esforços dos EUA . Olhando para os eventos desta semana , não está claro o que os alemães significava.
O que está claro é que os Estados Unidos não estão satisfeitos com a Alemanha e a União Europeia. Logicamente , isso significava que os Estados Unidos destinam-se a ser mais agressivos do que os alemães em apoiar os opositores do regime . Este é um assunto delicado para os defensores dos direitos humanos , ou deveria ser. Yanukovich é o presidente eleito da Ucrânia , vencedor de uma eleição que é geralmente aceite por ter sido honesto - mesmo que suas emendas constitucionais e eleições parlamentares seguintes podem não ter sido. Ele estava agindo dentro de sua autoridade em rejeitar o acordo com a União Europeia . Se os manifestantes podem derrubar um presidente eleito , porque eles não concordam com suas ações, eles criaram um precedente que enfraquece constitucionalismo . Mesmo que ele estava agitado na repressão dos manifestantes , que não anula a sua eleição .
A partir de uma estratégia de balança de poder, no entanto , não faz grande sentido. A pró-ocidental , mesmo ambígua, Ucrânia coloca um problema estratégico profundo para a Rússia. Seria como se o Texas tornasse-se pró-russo , e o sistema do rio Mississippi, a produção de petróleo , o Centro-Oeste e o Sudoeste tornassem vulneráveis . A capacidade da Rússia de se envolver no Irã ou na Síria , de repente contrai. O foco de Moscou deve estar na Ucrânia.
Usando as manifestações para criar um enorme problema para a Rússia faz duas coisas . Ela cria um desafio estratégico real para os russos e os força na defensiva. Em segundo lugar, ela lembra a Rússia que Washington tem capacidades e opções que tornam a desafiar os Estados Unidos difícil. E ele pode ser enquadrado de uma forma que os defensores dos direitos humanos vai aplaudir , apesar das questões constitucionais , inimigos das negociações iranianas irão apreciar e europeus centrais da Polônia para a Roménia vão ver como um sinal do compromisso dos EUA com a região. Os Estados Unidos vão voltar a emergir como uma alternativa para a Alemanha ea Rússia . É um golpe brilhante .
Sua única fraqueza , se é que podemos chamar assim, é que é difícil ver como isso pode funcionar . A Rússia tem influência económica significativa na Ucrânia , não é claro quem os manifestantes pró-ocidentais são , na maioria , e capacidades secretas russas na Ucrânia ultrapassam as capacidades americanas. O Serviço Federal de Segurança e Serviço de Inteligência Exterior têm vindo a recolher os arquivos de ucranianos por um longo tempo. Seria de se esperar que, após os Jogos Olímpicos de Sochi, que os russos venham a jogar seus trunfos .
Por outro lado , mesmo que o jogo falhe, os Estados Unidos demonstraram que eles estão de volta no jogo e que os russos devem olhar em torno de sua periferia e de saber onde os Estados Unidos vão agir em seguida. Colocar alguém em uma posição defensiva não exige que o primeiro soco trabalho . É o suficiente para o adversário entender que o próximo soco virá quando ele está menos espera . A mera vontade dos Estados Unidos de se envolver mudará as expectativas da Europa Central, causar tensões entre os europeus centrais e os alemães e criar uma abertura para os Estados Unidos .
A pressão sobre a Rússia
Naturalmente, a questão é se e onde os russos vão responder os americanos , ou mesmo se eles vão considerar as ações norte-americanas significativas em tudo. Em certo sentido, a Síria foi o movimento de Moscou e este é o movimento contrário . Os russos podem optar por chamar pro jogo. Eles têm muitas razões para . Sua economia está sob pressão. Os alemães não podem reunir aos Estados Unidos , mas não vão quebrar com isso. E se os Estados Unidos ops da ante Europa Central, incursões russas não se dissolverão .
Se os russos estão agora com um problema americano , o que eles estão, e se os Estados Unidos não vão reverter para um modo de intervenção direta , o que não pode, então esta estratégia faz sentido. No mínimo, ele dá aos russos um problema e um sentimento de insegurança que pode conter suas ações em outros lugares. Na melhor das hipóteses ele poderia criar um regime que não pode contrabalançar a Rússia, mas poderia fazer oleodutos e portos vulneráveis - especialmente com a ajuda dos EUA .
A interceptação pública de chamada de telefone de Nuland não era tão embaraçoso. Ele mostrou ao mundo que os Estados Unidos , não a Alemanha, está liderando o caminho na Ucrânia. E mostrou aos russos que os americanos importam tão pouco, eles vão expressar isso em uma linha de telefone celular aberto. Negação obscena de Nuland da União Europeia e do tratamento da Rússia como um problema para lidar com confirma a política dos EUA : Os Estados Unidos não estão indo para a guerra , mas a passividade é longa.
Leia mais : Novas Dimensões da Política Externa dos EUA em relação à Rússia | Stratfor
Fonte: http://itmakessenseblog.com/2014/02/17/new-dimensions-of-u-s-foreign-policy-toward-russia/
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Em observação... Adm.
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND-HN