Obama, Rússia a Morada das Armas Químicas sírias
"É muito preocupante", comentou Obama.
O presidente fez parar de repente de advogar intervenção na Síria, no entanto, e sua língua parecia mais contida do que a utilizada pelo ex-presidente George W. Bush ao defender a invasão do Iraque porque Saddam Hussein também foi acusado de ter utilizado armas químicas. (Por exemplo, durante um programa de rádio em 8 de fevereiro de 2003, Bush disse: "Nós temos fontes que nos dizem que Saddam Hussein autorizou recentemente os comandantes de campo do Iraque a usar armas químicas - as mesmas armas do ditador nos diz que ele não tem." E durante um discurso à nação no dia 17 de março de 2003, Bush disse: "Nós não podemos viver sob a ameaça de chantagem e ameaça terrorista à América e ao mundo será livre no momento em que Saddam Hussein é desarmado.").
Obama disse durante a entrevista que a capacidade dos Estados Unidos para resolver "um sectário, problema complexo, às vezes exagerado", em referência às chamadas pela França e pelos opositores sírios anti-Assad para a intervenção internacional.
"Temos que pensar estrategicamente o que vai ser do nosso interesse nacional de longo prazo", disse o presidente, chamando a atenção para as vítimas da guerra dos EUA no Iraque e no Afeganistão que ainda estão hospitalizados.
"Toda vez que vou ao Walter Reed [Hospital] e visito as tropas feridas, e cada vez que assinar uma carta para uma vítima dessa guerra, eu me lembro que há custos e temos que levar em conta aqueles que tentamos trabalhar dentro de um quadro internacional para fazer tudo o que pudermos para ver Assad deposto. "
Vice-Secretário de Imprensa do presidente Obama Josh Earnest publicou um comunicado no site da Casa Branca no dia 21 de agosto, que condenou armas químicas, mas cuidadosamente evita fazer acusações sem provas contra o regime de Assad. A declaração dizia, em parte:
Os Estados Unidos estão profundamente preocupados com relatos de que centenas de civis sírios foram mortos em um ataque das forças do governo sírio, incluindo pelo uso de armas químicas, perto de Damasco mais cedo hoje. Estamos a trabalhar com urgência para recolher informação adicional.
Os Estados Unidos condenam veementemente todo e qualquer uso de armas químicas. Os responsáveis pelo uso de armas químicas devem ser responsabilizados. Hoje, estamos formalmente pedindo que a ONU investigue com urgência esta nova acusação.
Como foi o caso no Iraque, o governo dos EUA rotineiramente chama às Nações Unidas a intervir (ou autoriza a intervenção dos EUA) nos assuntos de outras nações. Em 19 de dezembro de 2002, como os Estados Unidos se preparavam para a invasão do Iraque, que surgiu em março seguinte, o secretário de Estado dos EUA, Colin Powell declarou que o Iraque estava em "violação material" da Resolução 1441 do Conselho de Segurança. Em 5 de fevereiro de 2003, Powell compareceu perante o Conselho de Segurança da ONU para fazer um caso urgente para a guerra com o Iraque, afirmando: Nós sabemos que Saddam Hussein está determinado a manter suas armas de destruição em massa, ele está determinado a fazer mais .... Os Estados Unidos não vai e não pode correr esse risco para o povo americano. Deixando de Saddam Hussein, em posse de armas de destruição em massa por mais alguns meses ou anos, não é uma opção. "
Como a situação na Síria se intensifica, Ministério das Relações Exteriores da Rússia, em Moscou emitiu uma declaração em 23 de agosto pedindo ao governo de Assad -, bem como as forças de oposição - para permitir que os investigadores das Nações Unidas para examinar evidências do suposto ataque de armas químicas.
"O lado russo pediu ao governo sírio a cooperar com os peritos químicos da ONU", dizia a declaração. "Cabe agora à oposição, o que deve garantir o acesso seguro para a missão à alegada local do incidente."
O New York Times relatou que a Rússia acusou os rebeldes de encenar o atentado para lançar a culpa sobre o governo, que negou qualquer envolvimento.
Aleksandr Lukashevich, porta-voz do ministério das Relações Exteriores russo, disse em um comunicado: "Mais e mais evidências surgem indicando que esse ato criminoso teve um caráter abertamente provocador". Lukashevich disse que havia relatórios que circulam na Internet, com acusações contra as tropas do governo, que eram postou várias horas antes de os supostos ataques. "Então, a conversa aqui é sobre uma ação previamente planejada", disse ele.
Estatal agência de notícias da Síria SANA indicou na sexta-feira que "tais acusações são parte da guerra suja da media liderada por alguns países contra a Síria."
O Times também citou secretário de Relações Exteriores britânico, William Hague, que continua convencido de que o regime de Assad está por trás dos supostos ataques. "Eu sei que algumas pessoas no mundo gostaria de dizer que isso é algum tipo de conspiração provocada pela oposição na Síria", disse Hague. "Eu acho que as chances de que são muito pequenas e por isso acredito que este é um ataque químico pelo regime Assad."
"Parece que o regime Assad tem algo a esconder", disse ele. "Por mais que eles não permitiram que a equipe da ONU para ir até lá?"
O governo da China também opinou sobre a polêmica na Síria, mas teve o cuidado de não escolher lados. O porta-voz da chancelaria chinesa, Hong Lei, citado pela agência de notícias oficial da China, Xinhua: "A posição da China é clara. Não importa de que lado na Síria usa armas químicas, a China se opõe firmemente a isso. "
Hong continuou: "A situação atual mostra mais uma vez a importância e urgência de promover uma solução política para a questão síria. China exorta as partes interessadas a fazer esforços conjuntos para iniciar a conferência de Genebra 2 sobre a questão da Síria o mais cedo possível e iniciar um processo de transição política inclusiva. "
Genebra II é uma conferência de paz apoiada pela ONU e planejada em Genebra, Suíça, com o objetivo de resolver a crise da Síria no Oriente Médio.
Lembrando declarações freqüentemente citados de George Santayana: "Aqueles que não conseguem lembrar o passado estão condenados a repeti-lo", e "Só os mortos viram o fim da guerra", pode valer a pena considerar algumas declarações relacionadas a armas químicas (incluído entre as "armas de destruição em massa", ou WMDs) feitas pelo ex-presidente George W. Bush e os membros de sua equipe, no período de escalonamento a guerra dos EUA no Iraque.
• 07 de outubro de 2002: Durante um discurso em Cincinnati, Bush declarou: "O Iraque poderia decidir em um determinado dia para emprestar uma arma biológica ou química a um grupo terrorista ou terroristas individuais".
• 28 de outubro de 2002: Durante um discurso no Complexo do Riner Steinhoff Futebol em Alamogordo, Novo México, Bush afirmou: "[de Saddam Hussein] tem armas de destruição em massa. Este é um homem que usou armas de destruição em massa. "
• 03 de novembro de 2002: Durante um discurso no Cataratas Convention Center, Sioux em Sioux Falls, Dakota do Sul, Bush disse: "Saddam Hussein é um homem que disse ao mundo que ele não teria armas de destruição em massa, mas ele conseguiu. ... É um homem que não só tem armas químicas, mas ele utilizou armas químicas contra alguns de seus e vizinhos. "
• 30 de maio de 2003: Durante uma conferência de imprensa, o tenente-general James Conway, USMC, declarou: "Foi uma surpresa para mim, então, continua a ser uma surpresa para mim agora, que nós não descobriram armas ... em alguns dos locais de dispersão para a frente. Mais uma vez, acredite em mim, não é por falta de tentativa. Estivemos em praticamente todos os pontos de abastecimento de munições entre a fronteira com o Kuwait e Bagdá, mas eles simplesmente não estão lá .... Estávamos simplesmente errados ".
• 14 de julho de 2003: Bush disse: "Eu acho que a inteligência que temos ela é boa inteligência pra danar. E os discursos que eu dei foram apoiados por esta boa inteligência. E estou absolutamente convencido hoje, como eu estava convencido de quando eu dei os discursos, de que Saddam Hussein desenvolveu um programa de armas de destruição em massa, e que o nosso país tomou a decisão certa. "
• 23 de janeiro de 2004: Em uma entrevista à Reuters, o ex-inspetor de armas David Kay disse: "Eu não acho que [as armas de destruição maciça] existem. Acho que houve estoques no final da primeira Guerra do Golfo, e ... uma combinação de inspetores da ONU e ação unilateral do Iraque que se livrou deles. Eu acho que a melhor prova é que eles não retomaram a produção em grande escala, e é isso que nós estamos realmente falando, é grandes estoques, e não o pequeno. Grandes estoques de armas biológicas no período de química e depois '95 ".
• 03 de fevereiro de 2004: Secretário de Estado Colin Powell diz ao Washington Post que ele não tem certeza se ele teria recomendado a invasão do Iraque se soubesse que não havia armas de destruição maciça lá. "Eu não sei, porque era o arsenal que apresentou o pedacinho final, que fez mais de um perigo real e presente e ameaça para a região e para o mundo .... [A] ausência de um estoque muda o cálculo político, ela muda a resposta que obtém ".
• 24 de março de 2004: No Radio anual e na Television News os Correspondentes num jantar com Bush, mostraram slides de se procurar desajeitadamente atrás de móveis no Salão Oval, brincando: "Essas armas de destruição em massa tem que estar em algum lugar ... Não, nenhuma arma mais lá ... talvez aqui embaixo? "
Apesar de suas muitas falhas, pode-se muito bem que o presidente Barack Obama torna uma prática de visitar o Walter Reed Hospital para visitar os veteranos feridos no Iraque e no Afeganistão. América certamente precisa ser lembrada sobre as conseqüências de ir à guerra precipitadamente e sem justa causa.
http://www.thenewamerican.com
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Em observação... Adm.
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND-HN