EUA e a Síria

"Os EUA se preparam para" Ataques Cinéticos "contra a Síria"

por Tyler Durden

"O gráfico abaixo provavelmente vai vir como uma surpresa para a maioria. Ele mostra a despesa total nominal de defesa dos EUA, mais importante que mostra que tais despesas foi declinando rapidamente desde 2010. E, enquanto na superfície é uma grande notícia os EUA estão se tornando mais "pacifistas" (assassinatos aparentemente em massa usando drones são relativamente custo-benefício) e o resultado para os EUA é ainda melhor, pois significa défices mais baixos, há uma pessoa que é muito satisfeito com este resultado, Ben Bernanke.

Por que Ben está infeliz? Simples como um lembrete, a única razão pela qual Ben é mesmo contemplando afinando tem nada a ver com a economia. Afinal o presidente do Fed (e / ou seu sucessor) está disposta a enviar o mercado acionário em overdrive estratosférico e ficaria muito feliz de acrescentar não subtrair da QE mensal 85.000 milhões dólares nocional, uma vez que significa mais "efeito riqueza" e, portanto, traz os EUA mais perto do "fim de jogo de sucesso keynesiano" (que aqui é a lógica totalmente invertida é bem conhecida, mas a todos os fanboys keynesianos maioria teimosos e não está no âmbito do artigo).

No entanto, o fato de que a emissão bruta de dívida dos EUA está em declínio (se somente até o demográfico e de saúde crise de sucessos em 2015 e déficits explodir mais uma vez) significa que Bernanke tem menos emissão primária de rentabilizar. Foram Bernanke para manter sua taxa de execução de monetização em um regime de déficit inferior, o presidente iria desestabilizar a liquidez no mercado Tesouro já cada vez mais ilíquidos em que o Fed passou a deter mais de 30% de todos os equivalentes de 10 anos e sua participação aumentar de 0,3% a cada semana . Esta falta de liquidez se manifesta mais diretamente nas taxas de repo "especiais", que se tornaram a norma nos últimos meses, especialmente na de 10 anos, e que indicam uma escassez permanente de garantia TSY.

Claro, não é uma solução muito simples e elegante para diminuir os gastos de defesa, uma que tem sido usada uma e outra vez na história dos EUA, quando o governo dos EUA  tem necessário para fornecer o Fed, com mais títulos (ou seja, déficit) de rentabilizar: guerra.

De acordo com a RT que, ou melhor, seu mais politicamente corretas "ataques cinéticos" equivalente, é o que pode ser apenas sobre o horizonte. RT relata que o presidente Barack Obama está considerando o uso da força militar na Síria, e ao Pentágono preparou vários cenários para uma possível intervenção dos Estados Unidos. O general Martin Dempsey, presidente do Joint Chiefs of Staff, disse que a administração Obama está a deliberar se deve ou não usar o bruto dos militares dos EUA na Síria durante uma manhã Senado audiência quinta-feira. O general Dempsey disse que o governo estava pensando em usar "ataques cinéticos" na Síria e disse que "a questão está sob deliberação dentro de nossas agências de governo", informou a Associated Press a partir de Washington.
 
Dempsey, 61, é o oficial mais graduado no exército dos EUA e foi indicado pelo Pres. Obama para um segundo mandato nesse papel. O Comitê de Serviços Armados do Senado interrogou na quinta de manhã, como parte do processo de indicação quando Dempsey discutiu brevemente a situação na Síria.

A pré-história aqui é bem conhecido para a maioria: em uma fabulação repetição do Iraque  a  mentira das  "WMD", os EUA e todo o mundo desenvolvido "encontraram" a Síria ter cruzado uma linha vermelha quando ela utilizou armas químicas, apesar de posterior relatórios que foram os rebeldes sírios, mercenários do Catar aka, que eram a parte responsável pelo uso de armas químicas. Não importa, porém: a campanha de mídia pública foi idealizada, e apenas esperou o catalisador. Esse catalisador pode ser iminente, embora não haja uma dose substancial de ceticismo desta vez: "Pres. Obama disse anteriormente que o uso de armas químicas cruzaria uma "linha vermelha" e, provavelmente, a intervenção americana está no gatilho. Quando a Casa Branca conclui que  Assad se baseou em guerra química, Rhodes disse, "tanto o político e a oposição militar e vai receber assistência dos EUA."
 
Esse pedido foi recebido com ceticismo, no entanto. O Ministério das Relações Exteriores sírio chamou  acusação de Obama  uma "caravana de mentiras." Vitaly Churkin, embaixador da Rússia na Organização das Nações Unidas, mais tarde apresentou à evidência da ONU fornecido ao seu governo, que sugeriu que os combatentes da oposição síria usaram armas químicas. No que diz respeito à intervenção estrangeira, secretário-geral da ONU Ban Ki Moon disse: "fornecer armas para ambos os lados não se resolver esta situação atual." O senador Rand Paul (R-Kentucky) e seu pai, o ex-congressista Ron Paul (R-Texas) também alertou a Casa Branca contra ajudar os rebeldes sírios. "Você vai ser o financiamento hoje os aliados da Al Qaeda", ajudando os rebeldes sírios, o senador Paul disse em maio. Por sua vez, o deputado aposentado de Texas insistiu que o governo de levar até uma possível intervenção é "idêntica à campanha decepção enorme que nos levou para a Guerra do Iraque."
 
Isso não quer dizer que o GOP é inteiramente vez de tomar qualquer ação. Embora diretamente usando as forças armadas americanas - seja através de botas- no terreno ou aeronaves não tripuladas - raramente tem sido discutido em público, os senadores John McCain (R-Arizona) e Lindsey Graham (R-SC), dois líderes de longa data dentro do Partido Republicano, tem sido implacável com os esforços para equipar os combatentes da oposição. "Eu não me importo com o que for preciso", disse Graham a política externa do The Cable início deste ano. "Se a escolha for para enviar tropas para proteger os sítios de armas contra armas químicas, permitindo chegar nas mãos de algumas das pessoas mais violentas do mundo, eu voto para cortar esta fora antes que se torne um problema."
 
Outras autoridades norte-americanas já disseram que Washington está a considerar implementar uma zona de exclusão aérea por cima da Síria, e no mês passado o Pentágono deixou uma frota de F-16 aviões de combate e seu sistema anti-míssil Patriot na fronteira da vizinha Jordânia seguindo um exercício militar de rotina ".

E a partir do AP: "Em meio a um clamor crescente entre a oposição do presidente Bashir Assad para ativo envolvimento dos EUA, o general do Exército Martin Dempsey, disse durante depoimento ao Congresso que previu  que o presidente Barack Obama,  está com opções para o uso da força. Mas ele se recusou a detalhar essas escolhas, dizendo que "seria inapropriado para mim para tentar influenciar a decisão de me tornar uma opinião em público sobre o tipo de força que deve usar."
 
As declarações do presidente do Joint Chiefs of Staff veio depois de o senador John McCain, republicano do Arizona, perguntou-lhe qual a abordagem na Síria levaria a um maior risco:. Ação limitada continuada por parte de Washington, ou ações mais importantes, tais como o estabelecimento de uma zona de exclusão aérea e armar as forças rebeldes com as armas que precisam para deter o avanço das forças de Assad. "Senador, eu sou a favor da construção de uma oposição moderada e apoiá-la", disse Dempsey. "A questão de saber se a apoiá-lo com ataques cinéticos diretos ... é uma decisão para os nossos representantes eleitos, não para o líder militar sênior da nação." O uso de ataques cinéticos, um termo militar que normalmente se refere a mísseis e bombas ", é sob deliberação dentro de nossas agências de governo ", disse Dempsey. "Há toda uma gama de opções que estão lá fora", o almirante da Marinha James Winnefeld, vice-presidente do Estado-Maior Conjunto, disse que o planejamento para a ação militar na Síria. "Estamos prontos para agir se for chamado para agir."

Todo o acima, é claro, é fumaça e espelhos. A decisão final virá não do Congresso, mas do Fed. Então, o que pode ter assustado Bernanke e o reaparecimento repentino da guerra da Síria como uma possibilidade real e credível? Por que os EUA, ou Federal Reserve estão de vez, desesperados por uma guerra com
Síria? Aqui está o gráfico

O que importa:
Por que, na economia, é claro. Só não o seu "aperfeiçoamento", mas a sua recente (e em curso) deterioração. E já que o cone é amplamente cotado em, Bernanke já está pensando em como retomar no  subsequente deve todo o inferno se soltar depois de um anúncio afinando em  setembro levando o Fed a retomar mais uma vez. No entanto, para que isso aconteça, os déficits dos EUA precisa fluir mais uma vez, pois só assim haverá a emissão primária abundante muito necessária da dívida que o Fed precisa para retomar a monetizar a um ritmo fervoroso, sem prejudicar as características de liquidez o mercado de títulos.

Quanto ao lado negativo? Quais são algumas vidas sírias irrelevantes no grande esquema das coisas, quando a riqueza do estado do quo deve ser preservado a todo custo. Os custos, incluindo a morte de milhares de civis sírios inocentes e / ou de outras nacionalidades devem  o conflito só acontecer a derramar fora das fronteiras sírias.

Em resumo: para permitir que o Untaper uma vez que o Taper termina, os EUA precisam encontrar muito mais as necessidades de financiamento de déficit, e como sempre, não há lugar melhor para conseguir isso do que a espiga o orçamento de gastos de contratação envolvendo-se em guerra. E agora, a bola está no campo de Putin ".
- Http://www.zerohedge.com/
•
Estou chocado, chocado eu te digo! Não, eu não estou ... a III Guerra Mundial, alguém?
"Le Figaro: tropas americanas, israelenses e jordanianas e a  CIA com agentes foram inseridos Síria"
- Http://www.zerohedge.com/
•
Sim, tem que preservar seu status quo rico ... custe o que custar ...

http://coyoteprime-runningcauseicantfly.blogspot.com/2013/08/us-prepares-for-kinetic-strikes-against.html