UND: Também até eu duvido que os EUA venham a agir contra Assad na Síria. Depois de um ataque químico fake tão enfadonho e sangrento e que tinha por objetivo apontar para o governo Assad, já que a oposição rebelde síria também não se isenta de possivelmente ter utilizado armas químicas. Um ataque químico muito suspeito, visto que os ocidentais querem atingir seus objetivos na Síria, parece que este ataque não convenceu e só nos mostrou a que ponto pode chegar a insensatez humana, independente de que lado tratemos na guerra síria. Mas o texto abaixo aponta também para Assad, mas dado a fonte e o contexto de um país como Israel, que ainda mantém um estado de guerra com a Síria, é natural que haveria uma discussão por especialistas sob a ótica israelense, sobre o uso de armas químicas e quanto a disposição dos EUA em agir na Síria.
Apesar da pressão sobre Obama para intervir na Síria após o ataque químico em grande escala, uma resposta militar americana permanece improvável.
Apesar da pressão sobre o presidente dos EUA Barack Obama para intervir na Síria após o ataque químico relatado em grande escala, uma resposta militar americana permanece improvável, especialistas em defesa de Israel disseram ao The Jerusalem Post na quinta-feira.
"Não é o primeiro uso de armas químicas pelo regime de Assad e eu duvido muito que os EUA e a ONU vão efetivamente fazer nada neste momento", disse o professor Efraim Inbar, diretor do Centro Begin-Sadat de Estudos Estratégicos Bar-Ilan University.
"Um ataque químico em Israel é uma história diferente, como Israel está previsto para retaliar fortemente, a fim de restaurar a dissuasão", acrescentou Inbar, explicando por que o risco para Israel é limitado.
Dr. Dan Schueftan, diretor do Centro Nacional de Estudos de Segurança da Universidade de Haifa, disse: "Não há contagem regressiva para a intervenção dos EUA, certamente não."
Schueftan, que também é professor visitante da Universidade de Georgetown, disse que, enquanto ele se opõe a muitas políticas dos EUA no Oriente Médio, ele apoia a decisão da Casa Branca de não intervir na Síria.
"Não há ninguém para apoiar", argumentou. "A alternativa a Assad não é um regime liberal."
Schueftan disse que os vídeos disponíveis e fotografias emergentes da Síria deu-lhe a impressão de que os relatos de um ataque químico eram autênticos, mas acrescentou que não podia descartar por completo a possibilidade de manipulação em massa.
"Se isso ocorreu, significa a disposição do regime sírio de usar essas armas", acrescentou, descrevendo o desenvolvimento como "grave".
Do ponto de vista de Israel, a ameaça de um ataque químico é baixo, pois o regime só estaria disposto a disparar armas químicas em seu vizinho do sul, se a sua existência estava em perigo, Schueftan disse.
"Isso não é o caso hoje. A guerra é contra os rebeldes, e não de Israel ", disse ele.
Ele lembrou que o Egito usou gás venenoso no Iêmen em 1960, que na época levou a preocupações de que as armas químicas se voltariam contra Israel.
"O principal significado para Israel reside na possibilidade de intervenção estrangeira na Síria.
No momento, eu acho que as repercussões para Israel são limitadas.
Mas devemos saber que os regimes árabes podem ser bárbaros, e as mudanças no mundo árabe não diminuem a barbárie, mas sim aumentam-na ", disse o Schueftan.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Em observação... Adm.
Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND-HN